GeForce RTX 2080 Super Max-Q เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ GeForce RTX 2080 Super Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า P5000 เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 172 | 146 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.50 | 30.39 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 735 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1080 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 207.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 6.636 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 1375 MHz |
192 จีบี/s | 352.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 93
−18.3%
| 110
+18.3%
|
1440p | 65−70
−15.4%
| 75
+15.4%
|
4K | 41
−14.6%
| 47
+14.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 26.87 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 38.45 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 60.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
−10.2%
|
95−100
+10.2%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−7.4%
|
180−190
+7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
−10.2%
|
95−100
+10.2%
|
Battlefield 5 | 110−120
−23%
|
139
+23%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−7.4%
|
180−190
+7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Far Cry 5 | 95−100
−16.2%
|
115
+16.2%
|
Fortnite | 140−150
+15.7%
|
121
−15.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−7.2%
|
100−110
+7.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−8.2%
|
130−140
+8.2%
|
Valorant | 190−200
−4.7%
|
200−210
+4.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
−10.2%
|
95−100
+10.2%
|
Battlefield 5 | 110−120
−12.4%
|
127
+12.4%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−7.4%
|
180−190
+7.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Dota 2 | 130−140
+8.9%
|
124
−8.9%
|
Far Cry 5 | 95−100
−9.1%
|
108
+9.1%
|
Fortnite | 140−150
+22.8%
|
114
−22.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−7.2%
|
100−110
+7.2%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−12.1%
|
120
+12.1%
|
Metro Exodus | 70−75
−10%
|
77
+10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−8.2%
|
130−140
+8.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−45.9%
|
143
+45.9%
|
Valorant | 190−200
−4.7%
|
200−210
+4.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−5.3%
|
119
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Dota 2 | 130−140
+14.4%
|
118
−14.4%
|
Far Cry 5 | 95−100
−3%
|
102
+3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−8.2%
|
130−140
+8.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−66%
|
88
+66%
|
Valorant | 190−200
+25.3%
|
154
−25.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+40%
|
100
−40%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−11%
|
80−85
+11%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−7.5%
|
220−230
+7.5%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Metro Exodus | 40−45
−18.6%
|
51
+18.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−3.5%
|
230−240
+3.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−17.1%
|
96
+17.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
−6.9%
|
77
+6.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−9.6%
|
90−95
+9.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−3.9%
|
80
+3.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−18%
|
72
+18%
|
Metro Exodus | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−50%
|
54
+50%
|
Valorant | 180−190
−8.7%
|
200−210
+8.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−16.7%
|
56
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Dota 2 | 90−95
−8.5%
|
102
+8.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−10.5%
|
42
+10.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−25%
|
45
+25%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ RTX 2080 Super Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 40%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 66%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- RTX 2080 Super Max-Q เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.25 | 30.54 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 2 เมษายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 2080 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P5000 และ GeForce RTX 2080 Super Max-Q ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 2080 Super Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก