GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ GeForce RTX 2050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 166 | 299 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 17 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.85 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.57 | 28.71 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1185 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1477 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 94.53 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 1750 MHz |
192 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 98
+133%
| 42
−133%
|
1440p | 55−60
+66.7%
| 33
−66.7%
|
4K | 40
+60%
| 25
−60%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 25.50 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 45.44 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 62.48 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+80.6%
|
36
−80.6%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+40.8%
|
49
−40.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+91.2%
|
34
−91.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+229%
|
21
−229%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+101%
|
76
−101%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+73.5%
|
49
−73.5%
|
Metro Exodus | 80−85
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
Valorant | 130−140
+49.4%
|
87
−49.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+141%
|
27
−141%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+360%
|
15
−360%
|
Dota 2 | 100−110
+25.9%
|
85
−25.9%
|
Far Cry 5 | 85−90
+27.1%
|
70
−27.1%
|
Fortnite | 150−160
+52%
|
100−105
−52%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+143%
|
63
−143%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+55.1%
|
69
−55.1%
|
Metro Exodus | 80−85
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+44.5%
|
120−130
−44.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+93.1%
|
55−60
−93.1%
|
Valorant | 130−140
+202%
|
43
−202%
|
World of Tanks | 270−280
+24.2%
|
220−230
−24.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+183%
|
23
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+431%
|
13
−431%
|
Dota 2 | 100−110
−2.8%
|
110
+2.8%
|
Far Cry 5 | 85−90
+39.1%
|
60−65
−39.1%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+173%
|
56
−173%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+158%
|
33
−158%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+44.5%
|
120−130
−44.5%
|
Valorant | 130−140
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 55−60
+59.5%
|
37
−59.5%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+59.5%
|
37
−59.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
World of Tanks | 210−220
+64.8%
|
120−130
−64.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Far Cry 5 | 100−110
+112%
|
45−50
−112%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+93.6%
|
47
−93.6%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Metro Exodus | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Valorant | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
Dota 2 | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
Metro Exodus | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+83.9%
|
55−60
−83.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Dota 2 | 60−65
+79.4%
|
34
−79.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Fortnite | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Valorant | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 431%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 3%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.82 | 18.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 17 ธันวาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.1% และ
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%
Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ