Quadro P2200 เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ Quadro P2200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า P2200 อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 195 | 242 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.98 | 22.03 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GP106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 10 มิถุนายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1493 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 4,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 119.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 40 |
| TMUs | 120 | 80 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 201 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 5 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1251 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 200.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
+30%
| 80−85
−30%
|
| 1440p | 66
+32%
| 50−55
−32%
|
| 4K | 41
+36.7%
| 30−35
−36.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+26.2%
|
130−140
−26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Battlefield 5 | 104
+30%
|
80−85
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+26.2%
|
130−140
−26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Far Cry 5 | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
| Fortnite | 162
+35%
|
120−130
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+31.5%
|
130−140
−31.5%
|
| Valorant | 223
+31.2%
|
170−180
−31.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Battlefield 5 | 104
+30%
|
80−85
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+26.2%
|
130−140
−26.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+28.6%
|
210−220
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Dota 2 | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Far Cry 5 | 91
+30%
|
70−75
−30%
|
| Fortnite | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Metro Exodus | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+30.6%
|
85−90
−30.6%
|
| Valorant | 196
+30.7%
|
150−160
−30.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Dota 2 | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 84
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Valorant | 123
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+31.3%
|
150−160
−31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Metro Exodus | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 212
+32.5%
|
160−170
−32.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Valorant | 171
+31.5%
|
130−140
−31.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Far Cry 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ Quadro P2200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.17 | 20.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 10 มิถุนายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 5 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน Quadro P2200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.3%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
