Quadro P520 เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 และ Quadro P520 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
P4200 มีประสิทธิภาพดีกว่า P520 อย่างมหาศาลถึง 365% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 236 | 640 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.15 | 20.50 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP108 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 1303 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 1493 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 1,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 18 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | 35.83 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | 1.147 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1502 MHz |
| 192.3 จีบี/s | 48.06 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95−100
+352%
| 21
−352%
|
| 4K | 90−95
+350%
| 20
−350%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+514%
|
21−24
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+514%
|
21−24
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+290%
|
20
−290%
|
| Fortnite | 110−120
+290%
|
30−33
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+384%
|
18−20
−384%
|
| Valorant | 160−170
+165%
|
60−65
−165%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+514%
|
21−24
−514%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+193%
|
85−90
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Dota 2 | 120−130
+102%
|
60
−102%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+333%
|
18
−333%
|
| Fortnite | 110−120
+290%
|
30−33
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+406%
|
16−18
−406%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Metro Exodus | 50−55
+767%
|
6
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+384%
|
18−20
−384%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+268%
|
19
−268%
|
| Valorant | 160−170
+165%
|
60−65
−165%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Dota 2 | 120−130
+124%
|
54
−124%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+388%
|
16
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+384%
|
18−20
−384%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+536%
|
11
−536%
|
| Valorant | 160−170
+165%
|
60−65
−165%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+290%
|
30−33
−290%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+328%
|
35−40
−328%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Metro Exodus | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
| Valorant | 200−210
+256%
|
55−60
−256%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Valorant | 130−140
+452%
|
24−27
−452%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 75−80
+239%
|
23
−239%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4200 และ Quadro P520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เร็วกว่า 352% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4200 เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 3400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P4200 เหนือกว่า Quadro P520 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.01 | 4.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 23 พฤษภาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 18 วัตต์ |
Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 364.8% และ
ในทางกลับกัน Quadro P520 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 455.6%
Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
