Radeon Pro 5500M เทียบกับ Quadro P3200

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 และ Radeon Pro 5500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P3200
2018
6 จีบี GDDR5,75 Watt
19.42
+27.8%

P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5500M อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ265327
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.5514.18
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUGP104Navi 14
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17921536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1328 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1543 MHz1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์172.8139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.53 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs6432
TMUs11296

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHz1500 MHz
168.3 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P3200 19.42
+27.8%
Pro 5500M 15.19

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P3200 8676
+27.8%
Pro 5500M 6789

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P3200 16619
+12.9%
Pro 5500M 14725

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P3200 12555
+20.7%
Pro 5500M 10399

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P3200 82507
+25.4%
Pro 5500M 65776

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P3200 419543
+15.2%
Pro 5500M 364184

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P3200 4356
+29.5%
Pro 5500M 3364

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD84
+47.4%
57
−47.4%
1440p75−80
+27.1%
59
−27.1%
4K28
−14.3%
32
+14.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 120−130
+29.8%
90−95
−29.8%
Cyberpunk 2077 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Hogwarts Legacy 40−45
+34.4%
30−35
−34.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 85−90
+13.2%
76
−13.2%
Counter-Strike 2 120−130
+29.8%
90−95
−29.8%
Cyberpunk 2077 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Far Cry 5 79
+41.1%
55−60
−41.1%
Fortnite 100−110
+19.8%
90−95
−19.8%
Forza Horizon 4 95
+39.7%
65−70
−39.7%
Forza Horizon 5 65−70
+116%
31
−116%
Hogwarts Legacy 40−45
+34.4%
30−35
−34.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+32.8%
60−65
−32.8%
Valorant 150−160
+16.9%
130−140
−16.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 85−90
+38.7%
62
−38.7%
Counter-Strike 2 120−130
+29.8%
90−95
−29.8%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+16.3%
208
−16.3%
Cyberpunk 2077 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Dota 2 119
+7.2%
111
−7.2%
Far Cry 5 74
+32.1%
55−60
−32.1%
Fortnite 100−110
+19.8%
90−95
−19.8%
Forza Horizon 4 88
+29.4%
65−70
−29.4%
Forza Horizon 5 65−70
+26.4%
50−55
−26.4%
Grand Theft Auto V 75−80
+13%
69
−13%
Hogwarts Legacy 40−45
+34.4%
30−35
−34.4%
Metro Exodus 45−50
+24.3%
37
−24.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+32.8%
60−65
−32.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+23.5%
68
−23.5%
Valorant 150−160
+16.9%
130−140
−16.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+45.8%
59
−45.8%
Cyberpunk 2077 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Dota 2 112
+4.7%
107
−4.7%
Far Cry 5 70
+27.3%
55
−27.3%
Forza Horizon 4 72
+5.9%
65−70
−5.9%
Hogwarts Legacy 40−45
+34.4%
30−35
−34.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+32.8%
60−65
−32.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+17.9%
39
−17.9%
Valorant 150−160
+443%
28
−443%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+19.8%
90−95
−19.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
+36.4%
30−35
−36.4%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+28%
118
−28%
Grand Theft Auto V 35−40
+5.7%
35
−5.7%
Metro Exodus 27−30
+27.3%
22
−27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+61.7%
107
−61.7%
Valorant 190−200
+16.5%
160−170
−16.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+27.7%
47
−27.7%
Cyberpunk 2077 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Far Cry 5 45−50
+20%
40
−20%
Forza Horizon 4 50−55
+31.7%
40−45
−31.7%
Hogwarts Legacy 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+32.4%
35−40
−32.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Grand Theft Auto V 35−40
+56%
25
−56%
Hogwarts Legacy 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Metro Exodus 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+21.7%
21−24
−21.7%
Valorant 120−130
+32.6%
90−95
−32.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+129%
14
−129%
Counter-Strike 2 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Dota 2 70−75
+31.5%
54
−31.5%
Far Cry 5 24−27
+20%
20
−20%
Forza Horizon 4 35−40
+27.6%
27−30
−27.6%
Hogwarts Legacy 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 71
+0%
71
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ Pro 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
  • Pro 5500M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 443%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 19.42 15.19
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 13 พฤศจิกายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 85 วัตต์

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.8% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.3%

ในทางกลับกัน Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 313 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 276 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3200 หรือ Radeon Pro 5500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่