Quadro T1000 Max-Q เทียบกับ Quadro P3000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4000 Max-Q Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 มือถือ Quadro P5000 X2 Mobile Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3000 มือถือ และ Quadro T1000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

P3000 มือถือ
2017
6 จีบี GDDR5,75 Watt
15.95

T1000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า P3000 มือถือ เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
P3000 มือถือ P3000 มือถือ
T1000 Max-Q T1000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ344329
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.0423.83
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP104TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1088 MHz765 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1215 MHz1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์97.2075.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.11 TFLOPS2.419 TFLOPS
ROPs4832
TMUs8056

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHz1250 MHz
168 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P3000 มือถือ 15.95
T1000 Max-Q 16.85
+5.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P3000 มือถือ 6376
T1000 Max-Q 6737
+5.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD64
−1.6%
65−70
+1.6%
4K28
+3.7%
27−30
−3.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 85−90
−5.7%
90−95
+5.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%
Hogwarts Legacy 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 65−70
−6.1%
70−75
+6.1%
Counter-Strike 2 85−90
−5.7%
90−95
+5.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%
Far Cry 5 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%
Fortnite 85−90
−4.7%
90−95
+4.7%
Forza Horizon 4 65−70
−4.6%
65−70
+4.6%
Forza Horizon 5 45−50
−6.1%
50−55
+6.1%
Hogwarts Legacy 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−7%
60−65
+7%
Valorant 120−130
−4%
130−140
+4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 65−70
−6.1%
70−75
+6.1%
Counter-Strike 2 85−90
−5.7%
90−95
+5.7%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
−3.4%
210−220
+3.4%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%
Dota 2 95−100
−3.1%
95−100
+3.1%
Far Cry 5 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%
Fortnite 85−90
−4.7%
90−95
+4.7%
Forza Horizon 4 65−70
−4.6%
65−70
+4.6%
Forza Horizon 5 45−50
−6.1%
50−55
+6.1%
Grand Theft Auto V 55−60
−5.1%
60−65
+5.1%
Hogwarts Legacy 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
Metro Exodus 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−7%
60−65
+7%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+43.2%
40−45
−43.2%
Valorant 120−130
−4%
130−140
+4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
−6.1%
70−75
+6.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%
Dota 2 95−100
−3.1%
95−100
+3.1%
Far Cry 5 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%
Forza Horizon 4 65−70
−4.6%
65−70
+4.6%
Hogwarts Legacy 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−7%
60−65
+7%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−33.3%
40−45
+33.3%
Valorant 120−130
−4%
130−140
+4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
−4.7%
90−95
+4.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−5.3%
120−130
+5.3%
Grand Theft Auto V 24−27
−8%
27−30
+8%
Metro Exodus 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−3.8%
160−170
+3.8%
Valorant 150−160
−3.8%
160−170
+3.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−4.5%
45−50
+4.5%
Cyberpunk 2077 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Far Cry 5 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Forza Horizon 4 35−40
−7.9%
40−45
+7.9%
Hogwarts Legacy 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Grand Theft Auto V 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Hogwarts Legacy 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Metro Exodus 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−4.5%
21−24
+4.5%
Valorant 85−90
−5.8%
90−95
+5.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Counter-Strike 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 55−60
−5.5%
55−60
+5.5%
Far Cry 5 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Forza Horizon 4 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Hogwarts Legacy 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

นี่คือวิธีที่ P3000 มือถือ และ T1000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T1000 Max-Q เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
  • P3000 มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ P3000 มือถือ เร็วกว่า 43%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 33%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • P3000 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • T1000 Max-Q เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.95 16.85
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 50 วัตต์

P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P3000 มือถือ และ Quadro T1000 Max-Q ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P3000 มือถือ
Quadro P3000 มือถือ
NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
Quadro T1000 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

P3000 มือถือ Quadro P3000 มือถือ
vs
Pro 570 Radeon Pro 570
T1000 Max-Q Quadro T1000 Max-Q
vs
RTX A500 Mobile RTX A500 Mobile
P3000 มือถือ Quadro P3000 มือถือ
vs
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
FX 4500 NVIDIA FX 4500
vs
7800 GTX 7800 GTX
GTX 1080 Max-Q NVIDIA GTX 1080 Max-Q
vs
RX 5700 XT 5700 XT
GTX 1060 Max-Q 6 GB NVIDIA GTX 1060 Max-Q 6 GB
vs
Radeon 880M 880M
Pro 580 AMD Pro 580
vs
RX 7800 XT 7800 XT
Pro 580 AMD Pro 580
vs
L4
RTX 2060 2060
vs
RX Vega 64 Liquid Vega 64 Liquid
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
Pro 580 580
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
vs
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 500 Ada Generation Mobile
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
HD Graphics P4600 Graphics P4600
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
RX 6750 XT 6750 XT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 164 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 18 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3000 มือถือ หรือ Quadro T1000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่