Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ Quadro P3000 มือถือ

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3000 มือถือ และ Quadro T2000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

P3000 มือถือ
2017
6 จีบี GDDR5,75 Watt
16.87

T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า P3000 มือถือ เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ326311
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.4630.90
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP104TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12801024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1088 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1215 MHz1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์97.20103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.11 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs4832
TMUs8064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHz2000 MHz
168 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

P3000 มือถือ 16.87
T2000 Max-Q 17.98
+6.6%

  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU
    • 3DMark Time Spy Graphics
    • SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
    • SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
    • SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
    • SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
    • SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
    • SPECviewperf 12 - Showcase
    • SPECviewperf 12 - Maya
    • SPECviewperf 12 - Catia
    • SPECviewperf 12 - Solidworks
    • SPECviewperf 12 - Siemens NX
    • SPECviewperf 12 - Creo
    • SPECviewperf 12 - Medical
    • SPECviewperf 12 - Energy

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P3000 มือถือ 6486
T2000 Max-Q 6912
+6.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P3000 มือถือ 12105
+5.6%
T2000 Max-Q 11461

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

P3000 มือถือ 33390
T2000 Max-Q 39269
+17.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P3000 มือถือ 9256
+12%
T2000 Max-Q 8262

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P3000 มือถือ 63332
+54.1%
T2000 Max-Q 41106

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P3000 มือถือ 331998
+342%
T2000 Max-Q 75193

3DMark Time Spy Graphics

P3000 มือถือ 2864
T2000 Max-Q 3094
+8%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

P3000 มือถือ 68
+33.5%
T2000 Max-Q 51

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

P3000 มือถือ 107
+10.2%
T2000 Max-Q 97

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

P3000 มือถือ 73
T2000 Max-Q 75
+1.8%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

P3000 มือถือ 97
+6.6%
T2000 Max-Q 91

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

P3000 มือถือ 87
T2000 Max-Q 89
+2.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

P3000 มือถือ 30
T2000 Max-Q 32
+7.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

P3000 มือถือ 55
+36%
T2000 Max-Q 40

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

P3000 มือถือ 8
+8.5%
T2000 Max-Q 7

SPECviewperf 12 - Showcase

P3000 มือถือ 55
+36%
T2000 Max-Q 40

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

P3000 มือถือ 68
+33.5%
T2000 Max-Q 51

SPECviewperf 12 - Catia

P3000 มือถือ 97
+6.6%
T2000 Max-Q 91

SPECviewperf 12 - Solidworks

P3000 มือถือ 107
+10.2%
T2000 Max-Q 97

SPECviewperf 12 - Siemens NX

P3000 มือถือ 73
T2000 Max-Q 75
+1.6%

SPECviewperf 12 - Creo

P3000 มือถือ 87
T2000 Max-Q 89
+2.2%

SPECviewperf 12 - Medical

P3000 มือถือ 30
T2000 Max-Q 32
+7.7%

SPECviewperf 12 - Energy

P3000 มือถือ 7.7
+8.5%
T2000 Max-Q 7.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
+14%
57
−14%
1440p24−27
−8.3%
26
+8.3%
4K31
−19.4%
37
+19.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
Cyberpunk 2077 30−35
−9.1%
35−40
+9.1%
Elden Ring 50−55
−7.5%
55−60
+7.5%
Battlefield 5 50−55
−7.4%
55−60
+7.4%
Counter-Strike 2 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
Cyberpunk 2077 30−35
−9.1%
35−40
+9.1%
Forza Horizon 4 70−75
−7.1%
75−80
+7.1%
Metro Exodus 45−50
−26.1%
58
+26.1%
Red Dead Redemption 2 40−45
−60%
64
+60%
Valorant 65−70
−26.5%
86
+26.5%
Battlefield 5 50−55
−7.4%
55−60
+7.4%
Counter-Strike 2 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
Cyberpunk 2077 30−35
−9.1%
35−40
+9.1%
Dota 2 60−65
+46.3%
41
−46.3%
Elden Ring 50−55
−7.5%
55−60
+7.5%
Far Cry 5 60−65
−15%
69
+15%
Fortnite 90−95
−5.4%
95−100
+5.4%
Forza Horizon 4 70−75
−7.1%
75−80
+7.1%
Grand Theft Auto V 60−65
−6.7%
60−65
+6.7%
Metro Exodus 45−50
+15%
40
−15%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−5.1%
120−130
+5.1%
Red Dead Redemption 2 40−45
−5%
40−45
+5%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−7.7%
55−60
+7.7%
Valorant 65−70
+51.1%
45
−51.1%
World of Tanks 200−210
−4.3%
210−220
+4.3%
Battlefield 5 50−55
−7.4%
55−60
+7.4%
Counter-Strike 2 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
Cyberpunk 2077 30−35
−9.1%
35−40
+9.1%
Dota 2 60−65
−88.3%
113
+88.3%
Far Cry 5 60−65
−3.3%
60−65
+3.3%
Forza Horizon 4 70−75
−7.1%
75−80
+7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−5.1%
120−130
+5.1%
Valorant 65−70
−7.4%
70−75
+7.4%
Dota 2 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Elden Ring 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Grand Theft Auto V 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−4.5%
160−170
+4.5%
Red Dead Redemption 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
World of Tanks 110−120
−5.1%
120−130
+5.1%
Battlefield 5 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 40−45
−9.3%
45−50
+9.3%
Forza Horizon 4 40−45
−9.5%
45−50
+9.5%
Metro Exodus 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Valorant 40−45
−7%
45−50
+7%
Counter-Strike 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Dota 2 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
Elden Ring 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Grand Theft Auto V 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Metro Exodus 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−8%
50−55
+8%
Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Battlefield 5 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Counter-Strike 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 27−30
−58.6%
46
+58.6%
Far Cry 5 21−24
−9.5%
21−24
+9.5%
Fortnite 20−22
−5%
21−24
+5%
Forza Horizon 4 24−27
−4%
24−27
+4%
Valorant 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%

นี่คือวิธีที่ P3000 มือถือ และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P3000 มือถือ เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ P3000 มือถือ เร็วกว่า 51%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 88%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • P3000 มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 16.87 17.98
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 40 วัตต์

P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P3000 มือถือ และ Quadro T2000 Max-Q ได้อย่างชัดเจน


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P3000 มือถือ
Quadro P3000 มือถือ
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4
162 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5
75 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน