Quadro T1000 มือถือ เทียบกับ Quadro P3000 มือถือ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	334	332
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	15.47	23.41
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GP104	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1280	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1088 MHz	1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1215 MHz	1455 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	97.20	69.84
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.11 TFLOPS	2.235 TFLOPS
ROPs	48	32
TMUs	80	48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1753 MHz	2000 MHz
	168 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.4	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	6.1	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P3000 มือถือ 16.65

T1000 มือถือ 16.79
+0.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P3000 มือถือ 6483

T1000 มือถือ 6540
+0.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P3000 มือถือ 12105
+6.4%

T1000 มือถือ 11377

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

P3000 มือถือ 33390
+6%

T1000 มือถือ 31509

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P3000 มือถือ 9256
+6.1%

T1000 มือถือ 8727

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P3000 มือถือ 63332
+18.1%

T1000 มือถือ 53629

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P3000 มือถือ 331998

T1000 มือถือ 375510
+13.1%

3DMark Time Spy Graphics

P3000 มือถือ 2864

T1000 มือถือ 3261
+13.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

P3000 มือถือ 68
+20.2%

T1000 มือถือ 56

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

P3000 มือถือ 97
+10%

T1000 มือถือ 88

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

P3000 มือถือ 87
+9.4%

T1000 มือถือ 80

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

P3000 มือถือ 30

T1000 มือถือ 30
+0.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

P3000 มือถือ 8
+13.2%

T1000 มือถือ 7

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

P3000 มือถือ 68
+20.2%

T1000 มือถือ 56

SPECviewperf 12 - Catia

P3000 มือถือ 97
+10%

T1000 มือถือ 88

SPECviewperf 12 - Creo

P3000 มือถือ 87
+9.6%

T1000 มือถือ 79

SPECviewperf 12 - Medical

P3000 มือถือ 30

T1000 มือถือ 30
+0.3%

SPECviewperf 12 - Energy

P3000 มือถือ 7.7
+13.2%

T1000 มือถือ 6.8

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	64 +1.6%	63 −1.6%
4K	28 −71.4%	48 +71.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	40−45 +0%	40−45 +0%
Counter-Strike 2	27−30 +0%	27−30 +0%
Cyberpunk 2077	30−35 +0%	30−35 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	40−45 +0%	40−45 +0%
Battlefield 5	65−70 +13.3%	60 −13.3%
Counter-Strike 2	27−30 +0%	27−30 +0%
Cyberpunk 2077	30−35 +0%	30−35 +0%
Far Cry 5	50−55 −14.8%	62 +14.8%
Fortnite	85−90 +0%	85−90 +0%
Forza Horizon 4	65−70 +0%	65−70 +0%
Forza Horizon 5	40−45 −2.3%	40−45 +2.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −1.7%	55−60 +1.7%
Valorant	120−130 +0%	120−130 +0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	40−45 +0%	40−45 +0%
Battlefield 5	65−70 +30.8%	52 −30.8%
Counter-Strike 2	27−30 +0%	27−30 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 −0.5%	200−210 +0.5%
Cyberpunk 2077	30−35 +0%	30−35 +0%
Dota 2	95−100 −17.5%	114 +17.5%
Far Cry 5	50−55 −5.6%	57 +5.6%
Fortnite	85−90 +0%	85−90 +0%
Forza Horizon 4	65−70 +0%	65−70 +0%
Forza Horizon 5	40−45 −2.3%	40−45 +2.3%
Grand Theft Auto V	60−65 −13.3%	68 +13.3%
Metro Exodus	30−35 −3%	34 +3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −1.7%	55−60 +1.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	63 +0%	63 +0%
Valorant	120−130 +0%	120−130 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 +44.7%	47 −44.7%
Counter-Strike 2	27−30 +0%	27−30 +0%
Cyberpunk 2077	30−35 +0%	30−35 +0%
Dota 2	95−100 −10.3%	107 +10.3%
Far Cry 5	50−55 +1.9%	53 −1.9%
Forza Horizon 4	65−70 +0%	65−70 +0%
Forza Horizon 5	40−45 −2.3%	40−45 +2.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −1.7%	55−60 +1.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	33 −6.1%	35 +6.1%
Valorant	120−130 +0%	120−130 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

85−90

+0%

85−90

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +0%	110−120 +0%
Grand Theft Auto V	24−27 +0%	24−27 +0%
Metro Exodus	20−22 +0%	20−22 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 −0.6%	150−160 +0.6%
Valorant	150−160 −0.6%	160−170 +0.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 +0%	14−16 +0%
Far Cry 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Forza Horizon 4	35−40 +0%	35−40 +0%
Forza Horizon 5	27−30 −3.6%	27−30 +3.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +0%	24−27 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

35−40

−2.9%

35−40
+2.9%

4K
High Preset

Atomic Heart	12−14 +0%	12−14 +0%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Grand Theft Auto V	27−30 +0%	27−30 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +0%	21−24 +0%
Valorant	85−90 +0%	85−90 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Dota 2	55−60 +16.7%	48 −16.7%
Far Cry 5	16−18 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 4	27−30 +0%	27−30 +0%
Forza Horizon 5	14−16 +0%	14−16 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +0%	14−16 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

16−18

+0%

16−18

+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

18−20

+0%

18−20

+0%

นี่คือวิธีที่ P3000 มือถือ และ T1000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

P3000 มือถือ เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
T1000 มือถือ เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ P3000 มือถือ เร็วกว่า 45%
ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 มือถือ เร็วกว่า 18%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

P3000 มือถือ เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
T1000 มือถือ เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (27%)
เสมอกันใน 44การทดสอบ (66%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	16.65	16.79
ความใหม่ล่าสุด	11 มกราคม 2017	27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	50 วัตต์

P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน T1000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P3000 มือถือ และ Quadro T1000 มือถือ ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P3000 มือถือ

Quadro T1000 มือถือ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P3000 มือถือ

Radeon Pro 570

Quadro T1000 มือถือ

RTX A500 Mobile

Quadro P3000 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 163 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 155 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3000 มือถือ หรือ Quadro T1000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: