Tesla P4 เทียบกับ Quadro P4000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	190	243
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	17.90	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	19.84	21.45
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GP104	GP104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	13 กันยายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$815	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	2560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1202 MHz	886 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1480 MHz	1114 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	165.8	178.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.304 TFLOPS	5.704 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	112	160

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	241 mm	168 mm
ความกว้าง	1-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1901 MHz	1502 MHz
	192 จีบี/s	192.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x DisplayPort	No outputs
Display Port	1.4	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	6.1	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P4000 30.21
+29.5%

Tesla P4 23.33

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4000 11613
+29.5%

Tesla P4 8966

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

69
+38%

50−55

−38%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

11.81

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	55−60 +31.1%	45−50 −31.1%
Cyberpunk 2077	60−65 +40%	45−50 −40%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	85−90 +35.4%	65−70 −35.4%
Counter-Strike 2	55−60 +31.1%	45−50 −31.1%
Cyberpunk 2077	60−65 +40%	45−50 −40%
Forza Horizon 4	130−140 +38%	100−105 −38%
Forza Horizon 5	75−80 +31.7%	60−65 −31.7%
Metro Exodus	75−80 +40%	55−60 −40%
Red Dead Redemption 2	60−65 +40%	45−50 −40%
Valorant	120−130 +33.3%	90−95 −33.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	85−90 +35.4%	65−70 −35.4%
Counter-Strike 2	55−60 +31.1%	45−50 −31.1%
Cyberpunk 2077	60−65 +40%	45−50 −40%
Dota 2	100−110 +34.7%	75−80 −34.7%
Far Cry 5	85−90 +30.8%	65−70 −30.8%
Fortnite	140−150 +30%	110−120 −30%
Forza Horizon 4	130−140 +38%	100−105 −38%
Forza Horizon 5	75−80 +31.7%	60−65 −31.7%
Grand Theft Auto V	100−105 +33.3%	75−80 −33.3%
Metro Exodus	75−80 +40%	55−60 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +35.4%	130−140 −35.4%
Red Dead Redemption 2	60−65 +40%	45−50 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	100−110 +34.7%	75−80 −34.7%
Valorant	120−130 +33.3%	90−95 −33.3%
World of Tanks	270−280 +30%	210−220 −30%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 +35.4%	65−70 −35.4%
Counter-Strike 2	55−60 +31.1%	45−50 −31.1%
Cyberpunk 2077	60−65 +40%	45−50 −40%
Dota 2	100−110 +34.7%	75−80 −34.7%
Far Cry 5	85−90 +30.8%	65−70 −30.8%
Forza Horizon 4	130−140 +38%	100−105 −38%
Forza Horizon 5	75−80 +31.7%	60−65 −31.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +35.4%	130−140 −35.4%
Valorant	120−130 +33.3%	90−95 −33.3%

1440p
High Preset

Dota 2	50−55 +32.5%	40−45 −32.5%
Grand Theft Auto V	50−55 +32.5%	40−45 −32.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +34.6%	130−140 −34.6%
Red Dead Redemption 2	27−30 +33.3%	21−24 −33.3%
World of Tanks	190−200 +30.7%	150−160 −30.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +31.1%	45−50 −31.1%
Counter-Strike 2	30−35 +33.3%	24−27 −33.3%
Cyberpunk 2077	27−30 +50%	18−20 −50%
Far Cry 5	90−95 +32.9%	70−75 −32.9%
Forza Horizon 4	80−85 +38.3%	60−65 −38.3%
Forza Horizon 5	45−50 +40%	35−40 −40%
Metro Exodus	65−70 +36%	50−55 −36%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +37.1%	35−40 −37.1%
Valorant	85−90 +32.3%	65−70 −32.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%
Dota 2	55−60 +37.5%	40−45 −37.5%
Grand Theft Auto V	55−60 +37.5%	40−45 −37.5%
Metro Exodus	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +34.3%	70−75 −34.3%
Red Dead Redemption 2	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +37.5%	40−45 −37.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +37.5%	24−27 −37.5%
Counter-Strike 2	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%
Cyberpunk 2077	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Dota 2	55−60 +37.5%	40−45 −37.5%
Far Cry 5	40−45 +40%	30−33 −40%
Fortnite	35−40 +30%	30−33 −30%
Forza Horizon 4	45−50 +37.1%	35−40 −37.1%
Forza Horizon 5	27−30 +50%	18−20 −50%
Valorant	40−45 +43.3%	30−33 −43.3%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ Tesla P4 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P4000 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	30.21	23.33
ความใหม่ล่าสุด	6 กุมภาพันธ์ 2017	13 กันยายน 2016
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	75 วัตต์

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน

ในทางกลับกัน Tesla P4 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla P4 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P4000

Tesla P4

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Tesla P100 PCIe 16 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 309 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.5 73 โหวต

ให้คะแนน Tesla P4 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: