Quadro P2000 เทียบกับ Quadro P5000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 และ Quadro P2000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P5000
2016
16 จีบี GDDR5,100 Watt
32.80
+73.6%

P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 อย่างน่าประทับใจ 74% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ164295
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.699.71
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.6217.46
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGP104GP106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,499 $585

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P5000 อยู่ 45%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHz1076 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1733 MHz1480 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์277.394.72
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.873 TFLOPS3.031 TFLOPS
ROPs6440
TMUs16064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm201 mm
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี5 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit160 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1127 MHz1752 MHz
192 จีบี/s140.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 4x DisplayPort4x DisplayPort
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.16.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P5000 32.80
+73.6%
Quadro P2000 18.89

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5000 12617
+73.6%
Quadro P2000 7268

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P5000 52815
+131%
Quadro P2000 22903

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro P5000 56332
+138%
Quadro P2000 23649

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro P5000 45153
+108%
Quadro P2000 21668

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD98
+69%
58
−69%
1440p30−35
+50%
20
−50%
4K40
+135%
17
−135%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p25.50
+153%
10.09
−153%
1440p83.30
+185%
29.25
−185%
4K62.48
+81.6%
34.41
−81.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+66.7%
40−45
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+80.6%
30−35
−80.6%
Battlefield 5 100−110
+69.4%
60−65
−69.4%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+73.7%
35−40
−73.7%
Cyberpunk 2077 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
Far Cry 5 70−75
+71.4%
42
−71.4%
Far Cry New Dawn 80−85
+60.8%
50−55
−60.8%
Forza Horizon 4 170−180
+45.8%
110−120
−45.8%
Hitman 3 65−70
+83.8%
35−40
−83.8%
Horizon Zero Dawn 140−150
+53.3%
90−95
−53.3%
Metro Exodus 100−110
+66.2%
65−70
−66.2%
Red Dead Redemption 2 80−85
+56.9%
50−55
−56.9%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+48.1%
77
−48.1%
Watch Dogs: Legion 110−120
+34.1%
85−90
−34.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+66.7%
40−45
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+80.6%
30−35
−80.6%
Battlefield 5 100−110
+69.4%
60−65
−69.4%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+73.7%
35−40
−73.7%
Cyberpunk 2077 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
Far Cry 5 70−75
+118%
33
−118%
Far Cry New Dawn 80−85
+60.8%
50−55
−60.8%
Forza Horizon 4 170−180
+45.8%
110−120
−45.8%
Hitman 3 65−70
+83.8%
35−40
−83.8%
Horizon Zero Dawn 140−150
+53.3%
90−95
−53.3%
Metro Exodus 100−110
+66.2%
65−70
−66.2%
Red Dead Redemption 2 80−85
+56.9%
50−55
−56.9%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+83.9%
60−65
−83.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+58.1%
40−45
−58.1%
Watch Dogs: Legion 110−120
+34.1%
85−90
−34.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+66.7%
40−45
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+80.6%
30−35
−80.6%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+73.7%
35−40
−73.7%
Cyberpunk 2077 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
Far Cry 5 70−75
+177%
26
−177%
Forza Horizon 4 170−180
+45.8%
110−120
−45.8%
Hitman 3 65−70
+83.8%
35−40
−83.8%
Horizon Zero Dawn 140−150
+53.3%
90−95
−53.3%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+83.9%
60−65
−83.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+112%
25
−112%
Watch Dogs: Legion 110−120
+34.1%
85−90
−34.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+56.9%
50−55
−56.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+69.4%
35−40
−69.4%
Far Cry New Dawn 45−50
+69%
27−30
−69%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+78.9%
18−20
−78.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+100%
16−18
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+81%
21−24
−81%
Cyberpunk 2077 21−24
+109%
10−12
−109%
Far Cry 5 35−40
+164%
14
−164%
Forza Horizon 4 180−190
+78.8%
100−110
−78.8%
Hitman 3 40−45
+81.8%
21−24
−81.8%
Horizon Zero Dawn 65−70
+81.6%
35−40
−81.6%
Metro Exodus 60−65
+74.3%
35−40
−74.3%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+97.4%
35−40
−97.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+110%
21−24
−110%
Watch Dogs: Legion 170−180
+51.8%
110−120
−51.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+77.4%
30−35
−77.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Far Cry New Dawn 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Hitman 3 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Horizon Zero Dawn 150−160
+63.9%
95−100
−63.9%
Metro Exodus 35−40
+95%
20−22
−95%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+177%
13
−177%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+111%
9−10
−111%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+100%
10−11
−100%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry 5 18−20
+157%
7
−157%
Forza Horizon 4 40−45
+69.2%
24−27
−69.2%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+100%
21−24
−100%
Watch Dogs: Legion 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ Quadro P2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5000 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P5000 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P5000 เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 177%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5000 เหนือกว่า Quadro P2000 ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 32.80 18.89
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2016 6 กุมภาพันธ์ 2017
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 5 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 75 วัตต์

Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.6% และ

ในทางกลับกัน Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P5000
Quadro P5000
NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 181 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 638 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน