Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ Quadro M5000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro M3000M Quadro M4000M Quadro M5000M Quadro M5500 Tesla M6 Mobile Tesla M6 X2 Mobile
VS
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5000M และ Quadro T2000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

M5000M
2015
8 จีบี GDDR5,100 Watt
17.96
+1.3%

M5000M มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 Max-Q อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

M5000M M5000M
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ314317
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.5230.90
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM204TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,5361024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก975 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1051 MHz1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.60103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.995 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs6432
TMUs9664

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz2000 MHz
160 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.27.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M5000M 17.96
+1.3%
T2000 Max-Q 17.73

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M5000M 6995
+1.3%
T2000 Max-Q 6904

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M5000M 11845
+3.4%
T2000 Max-Q 11461

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M5000M 9228
+11.7%
T2000 Max-Q 8262

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M5000M 63738
+55.1%
T2000 Max-Q 41106

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M5000M 324161
+331%
T2000 Max-Q 75193

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M5000M 71
+40.6%
T2000 Max-Q 51

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M5000M 103
+5.7%
T2000 Max-Q 97

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M5000M 88
+17.3%
T2000 Max-Q 75

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M5000M 97
+6.9%
T2000 Max-Q 91

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M5000M 82
T2000 Max-Q 89
+8.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M5000M 32
+0.3%
T2000 Max-Q 32

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M5000M 44
+9.4%
T2000 Max-Q 40

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M5000M 7
T2000 Max-Q 7

SPECviewperf 12 - Showcase

M5000M 44
+9.4%
T2000 Max-Q 40

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

M5000M 71
+40.6%
T2000 Max-Q 51

SPECviewperf 12 - Catia

M5000M 97
+6.9%
T2000 Max-Q 91

SPECviewperf 12 - Solidworks

M5000M 103
+5.7%
T2000 Max-Q 97

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M5000M 87
+17.3%
T2000 Max-Q 75

SPECviewperf 12 - Creo

M5000M 82
T2000 Max-Q 89
+8.8%

SPECviewperf 12 - Medical

M5000M 32
+0.3%
T2000 Max-Q 32

SPECviewperf 12 - Energy

M5000M 7.1
T2000 Max-Q 7.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD84
+47.4%
57
−47.4%
1440p24−27
−8.3%
26
+8.3%
4K35−40
−8.6%
38
+8.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+2.3%
40−45
−2.3%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+2.3%
40−45
−2.3%
Battlefield 5 70−75
+1.4%
70−75
−1.4%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Far Cry 5 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%
Fortnite 90−95
+1.1%
90−95
−1.1%
Forza Horizon 4 70−75
+1.4%
65−70
−1.4%
Forza Horizon 5 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+1.6%
60−65
−1.6%
Valorant 130−140
+0.8%
130−140
−0.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+2.3%
40−45
−2.3%
Battlefield 5 70−75
+1.4%
70−75
−1.4%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+0.9%
210−220
−0.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Dota 2 100−110
−21.6%
124
+21.6%
Far Cry 5 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%
Fortnite 90−95
+1.1%
90−95
−1.1%
Forza Horizon 4 70−75
+1.4%
65−70
−1.4%
Forza Horizon 5 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%
Grand Theft Auto V 65−70
+1.6%
60−65
−1.6%
Metro Exodus 35−40
+9.1%
33
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+1.6%
60−65
−1.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+6.3%
63
−6.3%
Valorant 130−140
+0.8%
130−140
−0.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+1.4%
70−75
−1.4%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Dota 2 100−110
−10.8%
113
+10.8%
Far Cry 5 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%
Forza Horizon 4 70−75
+1.4%
65−70
−1.4%
Forza Horizon 5 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+1.6%
60−65
−1.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+15.2%
33
−15.2%
Valorant 130−140
+0.8%
130−140
−0.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+1.1%
90−95
−1.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+1.6%
120−130
−1.6%
Grand Theft Auto V 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Metro Exodus 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0.6%
160−170
−0.6%
Valorant 160−170
+0.6%
160−170
−0.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Far Cry 5 35−40
+2.7%
35−40
−2.7%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 95−100
+1.1%
90−95
−1.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 60−65
+30.4%
46
−30.4%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%

นี่คือวิธีที่ M5000M และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M5000M เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M5000M เร็วกว่า 30%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 22%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • M5000M เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (70%)
  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 18การทดสอบ (27%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.96 17.73
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 40 วัตต์

M5000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.3% และ

ในทางกลับกัน T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M5000M และ Quadro T2000 Max-Q ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M5000M Quadro M5000M
vs
T600 Mobile Quadro T600 Mobile
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
M5000M Quadro M5000M
vs
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
M5000M Quadro M5000M
vs
GTX 1660 GeForce GTX 1660
M5000M Quadro M5000M
vs
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
M5000M Quadro M5000M
vs
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
M5000M Quadro M5000M
vs
Quadro T1000 Quadro T1000
M5000M Quadro M5000M
vs
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
M5000M Quadro M5000M
vs
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
M5000M Quadro M5000M
vs
RTX 3060 Mobile GeForce RTX 3060 Mobile
M5000M Quadro M5000M
vs
RTX 3060 GeForce RTX 3060
M5000M Quadro M5000M
vs
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 139 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 75 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M5000M หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่