Quadro T500 Mobile เทียบกับ Quadro M5000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5000M และ Quadro T500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

M5000M
2015
8 จีบี GDDR5,100 Watt
16.87
+102%

M5000M มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ322501
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.3834.08
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM204TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,536896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก975 MHz1365 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1051 MHz1695 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.6094.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.995 TFLOPS3.037 TFLOPS
ROPs6432
TMUs9656

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1250 MHz
160 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA5.27.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M5000M 16.87
+102%
T500 Mobile 8.36

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M5000M 11845
+48.1%
T500 Mobile 7996

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M5000M 9228
+118%
T500 Mobile 4225

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M5000M 63738
+172%
T500 Mobile 23453

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD84
+133%
36
−133%
1440p30−35
+100%
15
−100%
4K30−35
+76.5%
17
−76.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 95−100
+116%
45−50
−116%
Cyberpunk 2077 35−40
+125%
16−18
−125%
Hogwarts Legacy 30−35
+120%
14−16
−120%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+94.6%
35−40
−94.6%
Counter-Strike 2 95−100
+116%
45−50
−116%
Cyberpunk 2077 35−40
+125%
16−18
−125%
Far Cry 5 55−60
+90%
30
−90%
Fortnite 90−95
+82.4%
50−55
−82.4%
Forza Horizon 4 70−75
+89.2%
35−40
−89.2%
Forza Horizon 5 50−55
+116%
24−27
−116%
Hogwarts Legacy 30−35
+120%
14−16
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+113%
30−33
−113%
Valorant 130−140
+58.3%
80−85
−58.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+94.6%
35−40
−94.6%
Counter-Strike 2 95−100
+116%
45−50
−116%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+64.9%
130−140
−64.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+125%
16−18
−125%
Dota 2 100−110
+13.3%
90
−13.3%
Far Cry 5 55−60
+104%
28
−104%
Fortnite 90−95
+82.4%
50−55
−82.4%
Forza Horizon 4 70−75
+89.2%
35−40
−89.2%
Forza Horizon 5 50−55
+116%
24−27
−116%
Grand Theft Auto V 60−65
+106%
31
−106%
Hogwarts Legacy 30−35
+120%
14−16
−120%
Metro Exodus 35−40
+112%
16−18
−112%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+113%
30−33
−113%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+139%
28
−139%
Valorant 130−140
+58.3%
80−85
−58.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+94.6%
35−40
−94.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+125%
16−18
−125%
Dota 2 100−110
+36%
75
−36%
Far Cry 5 55−60
+111%
27
−111%
Forza Horizon 4 70−75
+89.2%
35−40
−89.2%
Hogwarts Legacy 30−35
+120%
14−16
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+113%
30−33
−113%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+100%
19
−100%
Valorant 130−140
+105%
65−70
−105%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+82.4%
50−55
−82.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+119%
16−18
−119%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+95.3%
60−65
−95.3%
Grand Theft Auto V 27−30
+123%
13
−123%
Metro Exodus 21−24
+144%
9−10
−144%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+105%
80−85
−105%
Valorant 160−170
+75.8%
95−100
−75.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+153%
18−20
−153%
Cyberpunk 2077 16−18
+129%
7−8
−129%
Far Cry 5 35−40
+106%
18−20
−106%
Forza Horizon 4 40−45
+115%
20−22
−115%
Hogwarts Legacy 18−20
+100%
9−10
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+117%
12−14
−117%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+129%
16−18
−129%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+133%
6−7
−133%
Grand Theft Auto V 30−35
+121%
14
−121%
Hogwarts Legacy 10−12
+120%
5−6
−120%
Metro Exodus 12−14
+225%
4−5
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+200%
8−9
−200%
Valorant 95−100
+116%
40−45
−116%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+178%
9−10
−178%
Counter-Strike 2 14−16
+133%
6−7
−133%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 60−65
+114%
28
−114%
Far Cry 5 18−20
+100%
9−10
−100%
Forza Horizon 4 30−33
+114%
14−16
−114%
Hogwarts Legacy 10−12
+267%
3−4
−267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+113%
8−9
−113%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+113%
8−9
−113%

1440p
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ M5000M และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M5000M เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p
  • M5000M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
  • M5000M เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M5000M เร็วกว่า 267%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • M5000M เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 16.87 8.36
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 2 ธันวาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 18 วัตต์

M5000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 101.8% และ

ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 455.6%

Quadro M5000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M
NVIDIA Quadro T500 Mobile
Quadro T500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 140 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 111 โหวต

ให้คะแนน Quadro T500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M5000M หรือ Quadro T500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่