Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ Quadro M1000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1000M และ Quadro T2000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

M1000M
2015
2 จีบี/4 จีบี GDDR5,40 Watt
7.40

T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า M1000M อย่างมหาศาลถึง 143% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ538311
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.29ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.7430.99
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM107TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$200.89 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5121024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก993 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1072 MHz1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.78103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.017 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี/4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz2000 MHz
80 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.07.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

M1000M 7.40
T2000 Max-Q 17.97
+143%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M1000M 2843
T2000 Max-Q 6908
+143%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M1000M 4230
T2000 Max-Q 11461
+171%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M1000M 3498
T2000 Max-Q 8262
+136%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M1000M 23422
T2000 Max-Q 41106
+75.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M1000M 31
T2000 Max-Q 51
+65.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M1000M 59
T2000 Max-Q 97
+64%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M1000M 31
T2000 Max-Q 75
+140%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M1000M 37
T2000 Max-Q 91
+142%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M1000M 34
T2000 Max-Q 89
+163%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M1000M 12
T2000 Max-Q 32
+168%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M1000M 20
T2000 Max-Q 40
+97.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M1000M 2
T2000 Max-Q 7
+318%

SPECviewperf 12 - Showcase

M1000M 20
T2000 Max-Q 40
+97.5%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

M1000M 31
T2000 Max-Q 51
+65.7%

SPECviewperf 12 - Catia

M1000M 37
T2000 Max-Q 91
+142%

SPECviewperf 12 - Solidworks

M1000M 59
T2000 Max-Q 97
+64.2%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M1000M 31
T2000 Max-Q 75
+140%

SPECviewperf 12 - Creo

M1000M 34
T2000 Max-Q 89
+162%

SPECviewperf 12 - Medical

M1000M 12
T2000 Max-Q 32
+168%

SPECviewperf 12 - Energy

M1000M 1.7
T2000 Max-Q 7.1
+318%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD39
−46.2%
57
+46.2%
1440p10−12
−160%
26
+160%
4K16
−131%
37
+131%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.15ไม่มีข้อมูล
1440p20.09ไม่มีข้อมูล
4K12.56ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
−121%
30−35
+121%
Cyberpunk 2077 14−16
−140%
35−40
+140%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24−27
−142%
55−60
+142%
Counter-Strike 2 14−16
−121%
30−35
+121%
Cyberpunk 2077 14−16
−140%
35−40
+140%
Forza Horizon 4 30−33
−150%
75−80
+150%
Forza Horizon 5 16−18
−182%
45−50
+182%
Metro Exodus 18−20
−205%
58
+205%
Red Dead Redemption 2 21−24
−205%
64
+205%
Valorant 24−27
−231%
86
+231%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 24−27
−142%
55−60
+142%
Counter-Strike 2 14−16
−121%
30−35
+121%
Cyberpunk 2077 14−16
−140%
35−40
+140%
Dota 2 24−27
−57.7%
41
+57.7%
Far Cry 5 30−35
−109%
69
+109%
Fortnite 40−45
−120%
95−100
+120%
Forza Horizon 4 30−33
−150%
75−80
+150%
Forza Horizon 5 16−18
−182%
45−50
+182%
Grand Theft Auto V 24−27
−146%
60−65
+146%
Metro Exodus 18−20
−111%
40
+111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−107%
120−130
+107%
Red Dead Redemption 2 21−24
−100%
40−45
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−143%
55−60
+143%
Valorant 24−27
−73.1%
45
+73.1%
World of Tanks 110−120
−92.9%
210−220
+92.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−142%
55−60
+142%
Counter-Strike 2 14−16
−121%
30−35
+121%
Cyberpunk 2077 14−16
−140%
35−40
+140%
Dota 2 24−27
−335%
113
+335%
Far Cry 5 30−35
−87.9%
60−65
+87.9%
Forza Horizon 4 30−33
−150%
75−80
+150%
Forza Horizon 5 16−18
−182%
45−50
+182%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−107%
120−130
+107%
Valorant 24−27
−181%
70−75
+181%

1440p
High Preset

Dota 2 8−9
−250%
27−30
+250%
Grand Theft Auto V 9−10
−211%
27−30
+211%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−321%
160−170
+321%
Red Dead Redemption 2 6−7
−167%
16−18
+167%
World of Tanks 50−55
−132%
120−130
+132%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−185%
35−40
+185%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
−133%
14−16
+133%
Far Cry 5 14−16
−213%
45−50
+213%
Forza Horizon 4 14−16
−207%
45−50
+207%
Forza Horizon 5 10−12
−155%
27−30
+155%
Metro Exodus 10−12
−264%
40−45
+264%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−150%
24−27
+150%
Valorant 18−20
−142%
45−50
+142%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Dota 2 18−20
−72.2%
30−35
+72.2%
Grand Theft Auto V 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%
Metro Exodus 3−4
−333%
12−14
+333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−157%
50−55
+157%
Red Dead Redemption 2 5−6
−120%
10−12
+120%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−183%
16−18
+183%
Counter-Strike 2 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Dota 2 18−20
−156%
46
+156%
Far Cry 5 9−10
−156%
21−24
+156%
Fortnite 7−8
−200%
21−24
+200%
Forza Horizon 4 8−9
−225%
24−27
+225%
Forza Horizon 5 5−6
−180%
14−16
+180%
Valorant 7−8
−200%
21−24
+200%

นี่คือวิธีที่ M1000M และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 1300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.40 17.97
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี/4 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 142.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 576 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 75 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน