GeForce RTX 3060 Mobile เทียบกับ Quadro M5000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5000M กับ GeForce RTX 3060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M5000M อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 321 | 182 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 86 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.44 | 27.87 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1,536 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1051 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 13,250 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 93.60 | 171.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.995 TFLOPS | 10.94 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 96 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1750 MHz |
| 160 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 84
−15.5%
| 97
+15.5%
|
| 1440p | 35−40
−82.9%
| 64
+82.9%
|
| 4K | 21−24
−85.7%
| 39
+85.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−80.4%
|
170−180
+80.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−186%
|
103
+186%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−56.9%
|
110−120
+56.9%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−80.4%
|
170−180
+80.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−139%
|
86
+139%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−93.1%
|
112
+93.1%
|
| Fortnite | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−70%
|
110−120
+70%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−122%
|
120
+122%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−159%
|
88
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−89.1%
|
120−130
+89.1%
|
| Valorant | 130−140
−44.4%
|
190−200
+44.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−95.8%
|
141
+95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−80.4%
|
170−180
+80.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−26.9%
|
270−280
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−91.7%
|
69
+91.7%
|
| Dota 2 | 100−110
−29.7%
|
131
+29.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−82.8%
|
106
+82.8%
|
| Fortnite | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−70%
|
110−120
+70%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−87%
|
101
+87%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−89.1%
|
121
+89.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−106%
|
70
+106%
|
| Metro Exodus | 35−40
−125%
|
81
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−89.1%
|
120−130
+89.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−112%
|
142
+112%
|
| Valorant | 130−140
−42.1%
|
189
+42.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−81.9%
|
131
+81.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−72.2%
|
62
+72.2%
|
| Dota 2 | 100−110
−22.8%
|
124
+22.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−74.1%
|
101
+74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−70%
|
110−120
+70%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−70.6%
|
58
+70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−89.1%
|
120−130
+89.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−105%
|
78
+105%
|
| Valorant | 130−140
−29.3%
|
172
+29.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−109%
|
70−75
+109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−68.8%
|
210−220
+68.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−159%
|
75
+159%
|
| Metro Exodus | 21−24
−127%
|
50
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 160−170
−82%
|
304
+82%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−117%
|
104
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−121%
|
84
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−90.7%
|
80−85
+90.7%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−121%
|
42
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−135%
|
73
+135%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
| Valorant | 95−100
−92.6%
|
180−190
+92.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−152%
|
63
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Dota 2 | 60−65
−58.3%
|
95
+58.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
นี่คือวิธีที่ M5000M และ RTX 3060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 186%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3060 Mobile เหนือกว่า M5000M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.67 | 28.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 80 วัตต์ |
M5000M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
