GeForce RTX 3060 Mobile เทียบกับ Quadro M5000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5000M กับ GeForce RTX 3060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M5000M อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 303 | 168 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 69 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.64 | 28.26 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GA106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1,536 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1051 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 13,250 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 93.60 | 171.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.995 TFLOPS | 10.94 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 96 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1750 MHz |
160 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 5.2 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 86
−14%
| 98
+14%
|
1440p | 35−40
−85.7%
| 65
+85.7%
|
4K | 21−24
−95.2%
| 41
+95.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−268%
|
103
+268%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−153%
|
76
+153%
|
Battlefield 5 | 55−60
−79.7%
|
100−110
+79.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−83.3%
|
65−70
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−207%
|
86
+207%
|
Far Cry 5 | 40−45
−73.8%
|
70−75
+73.8%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−70.8%
|
80−85
+70.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−53.1%
|
170−180
+53.1%
|
Hitman 3 | 35−40
−203%
|
106
+203%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−61.4%
|
140−150
+61.4%
|
Metro Exodus | 60−65
−165%
|
164
+165%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−94.9%
|
110−120
+94.9%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−37.2%
|
110−120
+37.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−113%
|
64
+113%
|
Battlefield 5 | 55−60
−79.7%
|
100−110
+79.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−83.3%
|
65−70
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−146%
|
69
+146%
|
Far Cry 5 | 40−45
−73.8%
|
70−75
+73.8%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−70.8%
|
80−85
+70.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−53.1%
|
170−180
+53.1%
|
Hitman 3 | 35−40
−209%
|
108
+209%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−115%
|
189
+115%
|
Metro Exodus | 60−65
−108%
|
129
+108%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−108%
|
102
+108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−168%
|
158
+168%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 126
+85.3%
|
65−70
−85.3%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−83.7%
|
158
+83.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−83.3%
|
65−70
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−121%
|
62
+121%
|
Far Cry 5 | 40−45
−73.8%
|
70−75
+73.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−53.1%
|
170−180
+53.1%
|
Hitman 3 | 35−40
−174%
|
96
+174%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−36.4%
|
120
+36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−137%
|
140
+137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−105%
|
78
+105%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+87%
|
46
−87%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−95.9%
|
96
+95.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Far Cry 5 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−90.8%
|
180−190
+90.8%
|
Hitman 3 | 21−24
−205%
|
64
+205%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−136%
|
85
+136%
|
Metro Exodus | 30−35
−158%
|
85
+158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−189%
|
101
+189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−7.4%
|
116
+7.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−167%
|
80
+167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Hitman 3 | 12−14
−215%
|
41
+215%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
Metro Exodus | 18−20
−216%
|
60
+216%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−206%
|
55
+206%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−216%
|
60
+216%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−175%
|
44
+175%
|
นี่คือวิธีที่ M5000M และ RTX 3060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M5000M เร็วกว่า 87%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- M5000M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.23 | 32.63 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 80 วัตต์ |
M5000M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ