Arc Graphics 130T เทียบกับ GeForce RTX 5060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5060 กับ Arc Graphics 130T รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 130T อย่างมหาศาลถึง 234% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 71 | 385 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 6 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.34 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | Xe+ (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB206 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 7 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2280 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2497 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.18 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3.8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.4 | - |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 163
+443%
| 30
−443%
|
| 1440p | 79
+276%
| 21−24
−276%
|
| 4K | 53
+279%
| 14−16
−279%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.83 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 5.64 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 260−270
+211%
|
85−90
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+281%
|
30−35
−281%
|
| Hogwarts Legacy | 178
+536%
|
27−30
−536%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+135%
|
65−70
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+211%
|
85−90
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+281%
|
30−35
−281%
|
| Far Cry 5 | 247
+394%
|
50−55
−394%
|
| Fortnite | 220−230
+159%
|
85−90
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+208%
|
60−65
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 255
+443%
|
45−50
−443%
|
| Hogwarts Legacy | 141
+404%
|
27−30
−404%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+211%
|
55−60
−211%
|
| Valorant | 270−280
+123%
|
120−130
−123%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+135%
|
65−70
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+211%
|
85−90
−211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+38.3%
|
200−210
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+281%
|
30−35
−281%
|
| Far Cry 5 | 225
+350%
|
50−55
−350%
|
| Fortnite | 220−230
+159%
|
85−90
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+208%
|
60−65
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 225
+379%
|
45−50
−379%
|
| Grand Theft Auto V | 180
+959%
|
17
−959%
|
| Hogwarts Legacy | 108
+286%
|
27−30
−286%
|
| Metro Exodus | 120−130
+291%
|
30−35
−291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+211%
|
55−60
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+583%
|
40−45
−583%
|
| Valorant | 270−280
+123%
|
120−130
−123%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+135%
|
65−70
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+281%
|
30−35
−281%
|
| Far Cry 5 | 212
+324%
|
50−55
−324%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+208%
|
60−65
−208%
|
| Hogwarts Legacy | 81
+189%
|
27−30
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+211%
|
55−60
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+246%
|
40−45
−246%
|
| Valorant | 270−280
+246%
|
80−85
−246%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 220−230
+159%
|
85−90
−159%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 140−150
+367%
|
30−33
−367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+221%
|
110−120
−221%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+424%
|
24−27
−424%
|
| Metro Exodus | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 300−350
+105%
|
150−160
−105%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Far Cry 5 | 144
+336%
|
30−35
−336%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+322%
|
35−40
−322%
|
| Hogwarts Legacy | 58
+241%
|
16−18
−241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+361%
|
21−24
−361%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 140−150
+312%
|
30−35
−312%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+343%
|
27−30
−343%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Metro Exodus | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
| Valorant | 290−300
+251%
|
80−85
−251%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+282%
|
21−24
−282%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+315%
|
24−27
−315%
|
| Hogwarts Legacy | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+453%
|
14−16
−453%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5060 และ Arc Graphics 130T แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 443% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 276% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 279% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 959%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 เหนือกว่า Arc Graphics 130T ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 47.28 | 14.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 พฤษภาคม 2025 | 6 มกราคม 2025 |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 233.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130T ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Graphics 130T เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
