Radeon 840M เทียบกับ GeForce GTX 1050 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 มือถือ และ Radeon 840M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1050 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 840M อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 441 | 446 |
จัดอันดับตามความนิยม | 81 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.56 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3+ (2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP107B | Krackan Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2 มิถุนายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1354 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1493 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 59.72 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.911 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4000 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 7500 MHz |
112 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | ไม่มีข้อมูล |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 73
+4.3%
| 70−75
−4.3%
|
Full HD | 46
+15%
| 40−45
−15%
|
1440p | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
4K | 15
+7.1%
| 14−16
−7.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 51
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Fortnite | 132
+110%
|
60−65
−110%
|
Forza Horizon 4 | 55
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 44
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
Dota 2 | 126
+5%
|
120−130
−5%
|
Far Cry 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Fortnite | 51
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
Forza Horizon 4 | 52
+13%
|
45−50
−13%
|
Grand Theft Auto V | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
Metro Exodus | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
−27%
|
45−50
+27%
|
Dota 2 | 115
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
Far Cry 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Forza Horizon 4 | 37
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−31%
|
35−40
+31%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 39
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Far Cry 5 | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Forza Horizon 4 | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Dota 2 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Far Cry 5 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 มือถือ และ Radeon 840M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 900p
- GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 110%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Radeon 840M เร็วกว่า 62%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 มือถือ เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (27%)
- Radeon 840M เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (23%)
- เสมอกันใน 30การทดสอบ (50%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.62 | 10.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 2 มิถุนายน 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
GTX 1050 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.4%
ในทางกลับกัน Radeon 840M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1050 มือถือ และ Radeon 840M ได้อย่างชัดเจน