Graphics 4-Core iGPU (Arc) เทียบกับ GeForce RTX 5060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5060 กับ Graphics 4-Core iGPU (Arc) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arc) อย่างมหาศาลถึง 438% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 69 | 495 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.71 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Xe LPG (2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GB206 | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 4 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2280 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2497 MHz | 1950 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.18 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.4 | - |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 159
+695%
| 20
−695%
|
| 1440p | 78
+457%
| 14−16
−457%
|
| 4K | 52
+478%
| 9−10
−478%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.88 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.83 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 5.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 260−270
+426%
|
50−55
−426%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+537%
|
18−20
−537%
|
| HELLDIVERS 2 | 120−130
+681%
|
16
−681%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+271%
|
40−45
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+426%
|
50−55
−426%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+537%
|
18−20
−537%
|
| Far Cry 5 | 249
+938%
|
24
−938%
|
| Fortnite | 210−220
+289%
|
55−60
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+368%
|
40−45
−368%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+446%
|
27−30
−446%
|
| HELLDIVERS 2 | 120−130
+942%
|
12
−942%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+412%
|
30−35
−412%
|
| Valorant | 270−280
+206%
|
90−95
−206%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+271%
|
40−45
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+426%
|
50−55
−426%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+94.4%
|
140−150
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+537%
|
18−20
−537%
|
| Far Cry 5 | 227
+887%
|
23
−887%
|
| Fortnite | 210−220
+289%
|
55−60
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+368%
|
40−45
−368%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+446%
|
27−30
−446%
|
| Grand Theft Auto V | 180
+1100%
|
15
−1100%
|
| HELLDIVERS 2 | 120−130
+1036%
|
11
−1036%
|
| Metro Exodus | 120−130
+553%
|
18−20
−553%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+412%
|
30−35
−412%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 283
+843%
|
30
−843%
|
| Valorant | 270−280
+206%
|
90−95
−206%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+271%
|
40−45
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+537%
|
18−20
−537%
|
| Far Cry 5 | 213
+914%
|
21
−914%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+368%
|
40−45
−368%
|
| HELLDIVERS 2 | 120−130
+862%
|
12−14
−862%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+412%
|
30−35
−412%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+794%
|
16
−794%
|
| Valorant | 270−280
+450%
|
50−55
−450%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+289%
|
55−60
−289%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+712%
|
16−18
−712%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+396%
|
70−75
−396%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+908%
|
12−14
−908%
|
| Metro Exodus | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 300−350
+194%
|
100−110
−194%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+435%
|
21−24
−435%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| Far Cry 5 | 145
+663%
|
18−20
−663%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+570%
|
21−24
−570%
|
| HELLDIVERS 2 | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+715%
|
12−14
−715%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+595%
|
20−22
−595%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+495%
|
21−24
−495%
|
| HELLDIVERS 2 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Metro Exodus | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+790%
|
10−11
−790%
|
| Valorant | 290−300
+498%
|
45−50
−498%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+655%
|
10−12
−655%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
| HELLDIVERS 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+811%
|
9−10
−811%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5060 และ Graphics 4-Core iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 695% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 457% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 478% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 2000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 เหนือกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arc) ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.78 | 9.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 พฤษภาคม 2025 | 14 ธันวาคม 2023 |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 438.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Graphics 4-Core iGPU (Arc) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
