Arc Graphics 140V vs Arc Graphics 130T
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 130T และ Arc Graphics 140V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Graphics 130T มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 140V อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 394 | 443 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| สถาปัตยกรรม | Xe+ (2025) | Xe² (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Lunar Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 24 กันยายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 8 |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2050 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 3 nm |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | LPDDR5x |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
| Resizable BAR | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12_2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 29
−34.5%
| 39
+34.5%
|
| 1440p | 30−35
+15.4%
| 26
−15.4%
|
| 4K | 24−27
+14.3%
| 21
−14.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−3.6%
|
87
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−46.9%
|
47
+46.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−1.2%
|
85
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−6.1%
|
52
+6.1%
|
| Fortnite | 80−85
+15.1%
|
70−75
−15.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−48.9%
|
70
+48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Valorant | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+100%
|
42
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+13.6%
|
170−180
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4.3%
|
47
−4.3%
|
| Fortnite | 80−85
+15.1%
|
70−75
−15.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−25.5%
|
59
+25.5%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−165%
|
45
+165%
|
| Metro Exodus | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−55%
|
62
+55%
|
| Valorant | 120−130
−10.5%
|
137
+10.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+11.4%
|
44
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+42.9%
|
28
−42.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+15.1%
|
70−75
−15.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+18.1%
|
90−95
−18.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Valorant | 150−160
+34.2%
|
114
−34.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Valorant | 80−85
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Full HD
Ultra
| Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 130T และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 140V เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- Arc Graphics 130T เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- Arc Graphics 130T เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 130T เร็วกว่า 100%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140V เร็วกว่า 165%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 130T เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (77%)
- Arc Graphics 140V เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (18%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.75 | 12.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 24 กันยายน 2024 |
Arc Graphics 130T มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือน
Arc Graphics 130T เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
