Radeon RX 8050S เทียบกับ GeForce RTX 5060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5060 Mobile และ Radeon RX 8050S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 8050S อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 153 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 73.68 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | GB206 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3328 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 952 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1455 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 151.3 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.684 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 104 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 104 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 26 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.4 | - |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
+5.3%
| 94
−5.3%
|
| 1440p | 51
+27.5%
| 40−45
−27.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+17.9%
|
200−210
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+25.3%
|
80−85
−25.3%
|
| God of War | 110−120
+27.9%
|
85−90
−27.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+11.8%
|
120−130
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+17.9%
|
200−210
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+25.3%
|
80−85
−25.3%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+39%
|
100
−39%
|
| Fortnite | 180−190
+19%
|
150−160
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+20.2%
|
110−120
−20.2%
|
| God of War | 110−120
+27.9%
|
85−90
−27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+15.3%
|
140−150
−15.3%
|
| Valorant | 240−250
+14.9%
|
210−220
−14.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+11.8%
|
120−130
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+17.9%
|
200−210
−17.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+25.3%
|
80−85
−25.3%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+44.8%
|
96
−44.8%
|
| Fortnite | 180−190
+19%
|
150−160
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+20.2%
|
110−120
−20.2%
|
| God of War | 110−120
+27.9%
|
85−90
−27.9%
|
| Grand Theft Auto V | 144
+22%
|
118
−22%
|
| Metro Exodus | 100−110
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+15.3%
|
140−150
−15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+4.5%
|
156
−4.5%
|
| Valorant | 240−250
+14.9%
|
210−220
−14.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+11.8%
|
120−130
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+25.3%
|
80−85
−25.3%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+63.5%
|
85
−63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
| God of War | 110−120
+27.9%
|
85−90
−27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+15.3%
|
140−150
−15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+77.2%
|
92
−77.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+19%
|
150−160
−19%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+29.2%
|
85−90
−29.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+22.2%
|
250−260
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+47.2%
|
70−75
−47.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
| Valorant | 270−280
+12.1%
|
240−250
−12.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+16%
|
90−95
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+24.1%
|
85−90
−24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+28.7%
|
100−110
−28.7%
|
| God of War | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+29.9%
|
65−70
−29.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+26.6%
|
90−95
−26.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
| Valorant | 260−270
+20.5%
|
220−230
−20.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+31.3%
|
65−70
−31.3%
|
| God of War | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5060 Mobile และ RX 8050S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 77%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.48 | 35.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 พฤษภาคม 2025 | 6 มกราคม 2025 |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 8050S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
