GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Radeon 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8060S และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า 5060 Mobile อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 103 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 58.75 | 71.28 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 464.0 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 14.85 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 26 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+21.7%
| 92
−21.7%
|
| 1440p | 59
+25.5%
| 47
−25.5%
|
| 4K | 36
−5.6%
| 38
+5.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0.4%
|
230−240
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+0.7%
|
130−140
−0.7%
|
| Counter-Strike 2 | 215
−7.4%
|
230−240
+7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
| Far Cry 5 | 114
−18.4%
|
130−140
+18.4%
|
| Fortnite | 180−190
+0.5%
|
180−190
−0.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 201
+50%
|
130−140
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Valorant | 240−250
+0.4%
|
240−250
−0.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+0.7%
|
130−140
−0.7%
|
| Counter-Strike 2 | 109
−112%
|
230−240
+112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
| Far Cry 5 | 108
−25%
|
130−140
+25%
|
| Fortnite | 180−190
+0.5%
|
180−190
−0.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+35.8%
|
130−140
−35.8%
|
| Grand Theft Auto V | 132
−11.4%
|
147
+11.4%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+28.2%
|
150−160
−28.2%
|
| Valorant | 240−250
+0.4%
|
240−250
−0.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+0.7%
|
130−140
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
| Far Cry 5 | 100
−35%
|
130−140
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−32.2%
|
150−160
+32.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+0.5%
|
180−190
−0.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
−56.3%
|
110−120
+56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+0.3%
|
290−300
−0.3%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−35.1%
|
104
+35.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Valorant | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Far Cry 5 | 88
−18.2%
|
100−110
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−13.9%
|
90
+13.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−16.9%
|
65−70
+16.9%
|
| Valorant | 250−260
+0.4%
|
250−260
−0.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 50
−16%
|
55−60
+16%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8060S และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 8060S เร็วกว่า 50%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 112%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (47%)
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (24%)
- เสมอกันใน 17การทดสอบ (29%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.13 | 39.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22.2%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon 8060S และ GeForce RTX 5060 Mobile ได้อย่างชัดเจน
