Radeon RX 6850M XT เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ Radeon RX 6850M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6850M XT อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 33 | 84 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.11 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.97 | 18.66 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 272 | 160 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2000 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 163
+19%
| 137
−19%
|
| 1440p | 122
+43.5%
| 85
−43.5%
|
| 4K | 85
+49.1%
| 57
−49.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.29 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.73 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.22 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+30%
|
230−240
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
−6%
|
160
+6%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+44.3%
|
95−100
−44.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 172
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+30%
|
230−240
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+1.5%
|
136
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 157
+44%
|
109
−44%
|
| Fortnite | 280−290
+59.8%
|
170−180
−59.8%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+47.5%
|
160−170
−47.5%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+17.8%
|
120−130
−17.8%
|
| Hogwarts Legacy | 135
+39.2%
|
95−100
−39.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.9%
|
160−170
−9.9%
|
| Valorant | 300−350
+40.8%
|
230−240
−40.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+13%
|
130−140
−13%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+30%
|
230−240
−30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+26.4%
|
106
−26.4%
|
| Dota 2 | 147
+30.1%
|
113
−30.1%
|
| Far Cry 5 | 150
+42.9%
|
105
−42.9%
|
| Fortnite | 280−290
+59.8%
|
170−180
−59.8%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+47.5%
|
160−170
−47.5%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+8.5%
|
120−130
−8.5%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+16.7%
|
126
−16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 123
+26.8%
|
95−100
−26.8%
|
| Metro Exodus | 128
+10.3%
|
116
−10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.9%
|
160−170
−9.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+53%
|
198
−53%
|
| Valorant | 300−350
+40.8%
|
230−240
−40.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+5.1%
|
130−140
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+50.6%
|
87
−50.6%
|
| Dota 2 | 135
+42.1%
|
95
−42.1%
|
| Far Cry 5 | 140
+37.3%
|
102
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+47.5%
|
160−170
−47.5%
|
| Hogwarts Legacy | 101
+4.1%
|
95−100
−4.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.9%
|
160−170
−9.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+22.1%
|
122
−22.1%
|
| Valorant | 268
+12.6%
|
230−240
−12.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+59.8%
|
170−180
−59.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+64.5%
|
110−120
−64.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+57.1%
|
280−290
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+25.8%
|
89
−25.8%
|
| Metro Exodus | 95
+39.7%
|
68
−39.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+47.4%
|
260−270
−47.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+18.1%
|
100−110
−18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+56.4%
|
55
−56.4%
|
| Far Cry 5 | 135
+36.4%
|
99
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+63.9%
|
120−130
−63.9%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+67.9%
|
80−85
−67.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+34.8%
|
110−120
−34.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+44.4%
|
99
−44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Metro Exodus | 65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+59.7%
|
72
−59.7%
|
| Valorant | 300−350
+28.9%
|
250−260
−28.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+35.8%
|
65−70
−35.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+65.4%
|
26
−65.4%
|
| Dota 2 | 129
+65.4%
|
78
−65.4%
|
| Far Cry 5 | 94
+38.2%
|
68
−38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+82.9%
|
80−85
−82.9%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 88%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 6%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.31 | 38.80 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.1%
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 93.9%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6850M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
