Radeon RX 6800M เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ Radeon RX 6800M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800M อย่างน่าประทับใจ 89% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 29 | 151 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.44 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.08 | 16.46 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 2116 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2390 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 382.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 272 | 160 |
Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 68 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2000 MHz |
760.3 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 167
+56.1%
| 107
−56.1%
|
1440p | 126
+80%
| 70
−80%
|
4K | 88
+100%
| 44
−100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.19 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.55 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.94 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 307
+99.4%
|
154
−99.4%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+120%
|
70−75
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 150−160
+22.8%
|
123
−22.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 239
+97.5%
|
121
−97.5%
|
Battlefield 5 | 172
+20.3%
|
143
−20.3%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+120%
|
70−75
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 138
+25.5%
|
110
−25.5%
|
Far Cry 5 | 157
+48.1%
|
106
−48.1%
|
Fortnite | 280−290
+95.9%
|
140−150
−95.9%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+87.3%
|
120−130
−87.3%
|
Forza Horizon 5 | 152
+76.7%
|
86
−76.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+37.2%
|
120−130
−37.2%
|
Valorant | 300−350
+68.3%
|
190−200
−68.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 147
+72.9%
|
85
−72.9%
|
Battlefield 5 | 156
+10.6%
|
141
−10.6%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+120%
|
70−75
−120%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 134
+31.4%
|
102
−31.4%
|
Dota 2 | 147
+16.7%
|
126
−16.7%
|
Far Cry 5 | 150
+47.1%
|
102
−47.1%
|
Fortnite | 280−290
+95.9%
|
140−150
−95.9%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+87.3%
|
120−130
−87.3%
|
Forza Horizon 5 | 140
+16.7%
|
120
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 147
+31.3%
|
112
−31.3%
|
Metro Exodus | 128
+21.9%
|
105
−21.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+37.2%
|
120−130
−37.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+61.2%
|
188
−61.2%
|
Valorant | 300−350
+68.3%
|
190−200
−68.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 145
+4.3%
|
139
−4.3%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+120%
|
70−75
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 131
+33.7%
|
98
−33.7%
|
Dota 2 | 135
+17.4%
|
115
−17.4%
|
Far Cry 5 | 140
+47.4%
|
95
−47.4%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+87.3%
|
120−130
−87.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+37.2%
|
120−130
−37.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+36.7%
|
109
−36.7%
|
Valorant | 268
+34.7%
|
190−200
−34.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 280−290
+95.9%
|
140−150
−95.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+103%
|
220−230
−103%
|
Grand Theft Auto V | 112
+33.3%
|
84
−33.3%
|
Metro Exodus | 95
+61%
|
59
−61%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 350−400
+66.5%
|
230−240
−66.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
−4.8%
|
130
+4.8%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+68.6%
|
51
−68.6%
|
Far Cry 5 | 135
+35%
|
100
−35%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+127%
|
85−90
−127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+136%
|
55−60
−136%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+84.1%
|
80−85
−84.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
Grand Theft Auto V | 143
+68.2%
|
85
−68.2%
|
Metro Exodus | 65
+71.1%
|
38
−71.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+91.7%
|
60
−91.7%
|
Valorant | 300−350
+67.2%
|
190−200
−67.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
+11%
|
82
−11%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 43
+87%
|
23
−87%
|
Dota 2 | 129
+35.8%
|
95
−35.8%
|
Far Cry 5 | 94
+54.1%
|
61
−54.1%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+154%
|
55−60
−154%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+146%
|
35−40
−146%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 160%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 5%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
- RX 6800M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 64.65 | 34.25 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 88.8%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120.7%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก