Radeon RX 6850M XT เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti กับ Radeon RX 6850M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6850M XT อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 19 | 77 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.84 | 18.85 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 2321 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2581 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 413.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
ROPs | 112 | 64 |
TMUs | 320 | 160 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 80 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2000 MHz |
912.4 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 214
+54%
| 139
−54%
|
1440p | 146
+67.8%
| 87
−67.8%
|
4K | 98
+46.3%
| 67
−46.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.60 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.21 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 12.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+69.4%
|
95−100
−69.4%
|
Cyberpunk 2077 | 219
+36.9%
|
160
−36.9%
|
Elden Ring | 212
+138%
|
89
−138%
|
Battlefield 5 | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+69.4%
|
95−100
−69.4%
|
Cyberpunk 2077 | 92
+35.3%
|
68
−35.3%
|
Forza Horizon 4 | 489
+64.6%
|
297
−64.6%
|
Metro Exodus | 174
+67.3%
|
100−110
−67.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+48.8%
|
85−90
−48.8%
|
Valorant | 350−400
+93.5%
|
180−190
−93.5%
|
Battlefield 5 | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+69.4%
|
95−100
−69.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80
+50.9%
|
53
−50.9%
|
Dota 2 | 194
+59%
|
122
−59%
|
Elden Ring | 328
+102%
|
160−170
−102%
|
Far Cry 5 | 140
+218%
|
44
−218%
|
Fortnite | 270−280
+46.6%
|
180−190
−46.6%
|
Forza Horizon 4 | 407
+57.1%
|
259
−57.1%
|
Grand Theft Auto V | 174
+38.1%
|
126
−38.1%
|
Metro Exodus | 151
+251%
|
43
−251%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+2.4%
|
210−220
−2.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 56
−53.6%
|
85−90
+53.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+5.5%
|
160−170
−5.5%
|
Valorant | 350−400
+93.5%
|
180−190
−93.5%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Battlefield 5 | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+69.4%
|
95−100
−69.4%
|
Cyberpunk 2077 | 136
+209%
|
44
−209%
|
Dota 2 | 217
+128%
|
95
−128%
|
Far Cry 5 | 130−140
+29.1%
|
100−110
−29.1%
|
Forza Horizon 4 | 359
+58.1%
|
227
−58.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+2.4%
|
210−220
−2.4%
|
Valorant | 388
+111%
|
180−190
−111%
|
Dota 2 | 153
+71.9%
|
89
−71.9%
|
Elden Ring | 194
+100%
|
95−100
−100%
|
Grand Theft Auto V | 153
+71.9%
|
89
−71.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 93
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
World of Tanks | 450−500
+73.4%
|
280−290
−73.4%
|
Battlefield 5 | 85−90
+10.1%
|
75−80
−10.1%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
Cyberpunk 2077 | 92
+229%
|
28
−229%
|
Far Cry 5 | 160−170
+10.3%
|
140−150
−10.3%
|
Forza Horizon 4 | 269
+62%
|
166
−62%
|
Metro Exodus | 141
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+89.2%
|
80−85
−89.2%
|
Valorant | 316
+109%
|
150−160
−109%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
Dota 2 | 182
+83.8%
|
99
−83.8%
|
Elden Ring | 104
+121%
|
45−50
−121%
|
Grand Theft Auto V | 182
+83.8%
|
99
−83.8%
|
Metro Exodus | 76
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+39.3%
|
150−160
−39.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+83.8%
|
99
−83.8%
|
Battlefield 5 | 90−95
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+254%
|
13
−254%
|
Dota 2 | 211
+171%
|
78
−171%
|
Far Cry 5 | 100−110
+47.9%
|
70−75
−47.9%
|
Fortnite | 95−100
+41.2%
|
65−70
−41.2%
|
Forza Horizon 4 | 161
+75%
|
92
−75%
|
Valorant | 191
+133%
|
80−85
−133%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti เร็วกว่า 254%
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 54%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 70.36 | 45.18 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.7%
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 112.1%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6850M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ