Radeon RX 6850M XT เทียบกับ GeForce RTX 3090 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 Ti กับ Radeon RX 6850M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6850M XT อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 12 | 86 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.28 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.59 | 18.47 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1560 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1860 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 625.0 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 40 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 336 | 160 |
| Tensor Cores | 336 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 84 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 336 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 2000 MHz |
| 1,008 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 210
+53.3%
| 137
−53.3%
|
| 1440p | 142
+67.1%
| 85
−67.1%
|
| 4K | 101
+77.2%
| 57
−77.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 9.52 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 14.08 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 19.79 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+40.1%
|
230−240
−40.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+36.9%
|
160
−36.9%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+64.6%
|
95−100
−64.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+33.3%
|
130−140
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+40.1%
|
230−240
−40.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 201
+47.8%
|
136
−47.8%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+75.2%
|
109
−75.2%
|
| Fortnite | 300−350
+69.7%
|
170−180
−69.7%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+79.4%
|
160−170
−79.4%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+56.3%
|
120−130
−56.3%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+64.6%
|
95−100
−64.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.3%
|
160−170
−9.3%
|
| Valorant | 400−450
+76.4%
|
230−240
−76.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+33.3%
|
130−140
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+40.1%
|
230−240
−40.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 173
+63.2%
|
106
−63.2%
|
| Dota 2 | 217
+92%
|
113
−92%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+81.9%
|
105
−81.9%
|
| Fortnite | 300−350
+69.7%
|
170−180
−69.7%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+79.4%
|
160−170
−79.4%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+46.9%
|
120−130
−46.9%
|
| Grand Theft Auto V | 170
+34.9%
|
126
−34.9%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+64.6%
|
95−100
−64.6%
|
| Metro Exodus | 178
+53.4%
|
116
−53.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.3%
|
160−170
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 394
+99%
|
198
−99%
|
| Valorant | 400−450
+76.4%
|
230−240
−76.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+33.3%
|
130−140
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 152
+74.7%
|
87
−74.7%
|
| Dota 2 | 195
+105%
|
95
−105%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+87.3%
|
102
−87.3%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+79.4%
|
160−170
−79.4%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+64.6%
|
95−100
−64.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.3%
|
160−170
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 193
+58.2%
|
122
−58.2%
|
| Valorant | 400−450
+76.4%
|
230−240
−76.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+69.7%
|
170−180
−69.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+103%
|
110−120
−103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+79.2%
|
280−290
−79.2%
|
| Grand Theft Auto V | 151
+69.7%
|
89
−69.7%
|
| Metro Exodus | 125
+83.8%
|
68
−83.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+81.6%
|
260−270
−81.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+79.8%
|
100−110
−79.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+89.1%
|
55
−89.1%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+76.8%
|
99
−76.8%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+108%
|
120−130
−108%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+98%
|
50−55
−98%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+118%
|
80−85
−118%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+36%
|
110−120
−36%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−105
+100%
|
50−55
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 181
+82.8%
|
99
−82.8%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Metro Exodus | 84
+121%
|
35−40
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+140%
|
72
−140%
|
| Valorant | 300−350
+31.3%
|
250−260
−31.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+106%
|
65−70
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+100%
|
50−55
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+104%
|
26
−104%
|
| Dota 2 | 184
+136%
|
78
−136%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+76.5%
|
68
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+158%
|
80−85
−158%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+62.7%
|
55−60
−62.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 Ti และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3090 Ti เร็วกว่า 158%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 73.80 | 43.11 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 3090 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.2% และ
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 172.7%
GeForce RTX 3090 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6850M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
