Radeon RX 6600M เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ Radeon RX 6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600M อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 29 | 137 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.44 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.08 | 24.88 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 270.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 272 | 112 |
Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 68 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1750 MHz |
760.3 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 167
+67%
| 100
−67%
|
1440p | 126
+142%
| 52
−142%
|
4K | 88
+184%
| 31
−184%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.19 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.55 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.94 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 307
+87.2%
|
164
−87.2%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+67.4%
|
92
−67.4%
|
Cyberpunk 2077 | 150−160
+41.1%
|
107
−41.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 239
+110%
|
114
−110%
|
Battlefield 5 | 172
+42.1%
|
120−130
−42.1%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+105%
|
75
−105%
|
Cyberpunk 2077 | 138
+66.3%
|
83
−66.3%
|
Far Cry 5 | 157
+35.3%
|
116
−35.3%
|
Fortnite | 280−290
+90.7%
|
150−160
−90.7%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+16.8%
|
202
−16.8%
|
Forza Horizon 5 | 152
+83.1%
|
83
−83.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+32.1%
|
130−140
−32.1%
|
Valorant | 300−350
+63.4%
|
200−210
−63.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 147
+119%
|
67
−119%
|
Battlefield 5 | 156
+28.9%
|
120−130
−28.9%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+133%
|
66
−133%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 134
+94.2%
|
69
−94.2%
|
Dota 2 | 147
+28.9%
|
114
−28.9%
|
Far Cry 5 | 150
+38.9%
|
108
−38.9%
|
Fortnite | 280−290
+90.7%
|
150−160
−90.7%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+18.6%
|
199
−18.6%
|
Forza Horizon 5 | 140
+42.9%
|
95−100
−42.9%
|
Grand Theft Auto V | 147
+26.7%
|
116
−26.7%
|
Metro Exodus | 128
+60%
|
80
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+32.1%
|
130−140
−32.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+113%
|
142
−113%
|
Valorant | 300−350
+63.4%
|
200−210
−63.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 145
+19.8%
|
120−130
−19.8%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+214%
|
49
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 131
+115%
|
61
−115%
|
Dota 2 | 135
+29.8%
|
104
−29.8%
|
Far Cry 5 | 140
+38.6%
|
101
−38.6%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+40.5%
|
168
−40.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+32.1%
|
130−140
−32.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+75.3%
|
85
−75.3%
|
Valorant | 268
+86.1%
|
144
−86.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 280−290
+90.7%
|
150−160
−90.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+95.2%
|
230−240
−95.2%
|
Grand Theft Auto V | 112
+83.6%
|
61
−83.6%
|
Metro Exodus | 95
+102%
|
47
−102%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 350−400
+63.8%
|
240−250
−63.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+40.9%
|
85−90
−40.9%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+121%
|
39
−121%
|
Far Cry 5 | 135
+50%
|
90
−50%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+56.3%
|
128
−56.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+121%
|
62
−121%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+75.6%
|
85−90
−75.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Grand Theft Auto V | 143
+147%
|
58
−147%
|
Metro Exodus | 65
+132%
|
28
−132%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+161%
|
44
−161%
|
Valorant | 300−350
+60.6%
|
200−210
−60.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
+71.7%
|
50−55
−71.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Cyberpunk 2077 | 43
+126%
|
19
−126%
|
Dota 2 | 129
+61.3%
|
80
−61.3%
|
Far Cry 5 | 94
+114%
|
44
−114%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+103%
|
74
−103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+129%
|
40−45
−129%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 76
+0%
|
76
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 184% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 214%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 64.65 | 35.69 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.1% และ
ในทางกลับกัน RX 6600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก