Radeon RX 9070 เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 และ Radeon RX 9070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 37 | 36 |
จัดอันดับตามความนิยม | 79 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.81 | 63.61 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.15 | 20.81 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 48 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 9070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3080 อยู่ 56%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 1330 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 53,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 564.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
ROPs | 96 | 128 |
TMUs | 272 | 224 |
Tensor Cores | 272 | 112 |
Ray Tracing Cores | 68 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 285 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2518 MHz |
760.3 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | - |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 164
−29.9%
| 213
+29.9%
|
1440p | 122
+2.5%
| 119
−2.5%
|
4K | 85
+14.9%
| 74
−14.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.26
−65.4%
| 2.58
+65.4%
|
1440p | 5.73
−24.2%
| 4.61
+24.2%
|
4K | 8.22
−10.8%
| 7.42
+10.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 290−300
−0.7%
|
290−300
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 150−160
−1.3%
|
150−160
+1.3%
|
Sons of the Forest | 121
+3.4%
|
110−120
−3.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 172
+1.8%
|
160−170
−1.8%
|
Counter-Strike 2 | 290−300
−0.7%
|
290−300
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 138
−10.1%
|
150−160
+10.1%
|
Far Cry 5 | 157
−90.4%
|
299
+90.4%
|
Fortnite | 280−290
−2.1%
|
290−300
+2.1%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−1.3%
|
230−240
+1.3%
|
Forza Horizon 5 | 152
−19.7%
|
180−190
+19.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Sons of the Forest | 117
+0%
|
110−120
+0%
|
Valorant | 300−350
−1.5%
|
300−350
+1.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 156
−8.3%
|
160−170
+8.3%
|
Counter-Strike 2 | 290−300
−0.7%
|
290−300
+0.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 134
−13.4%
|
150−160
+13.4%
|
Dota 2 | 147
+5%
|
140−150
−5%
|
Far Cry 5 | 150
−92.7%
|
289
+92.7%
|
Fortnite | 280−290
−2.1%
|
290−300
+2.1%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−1.3%
|
230−240
+1.3%
|
Forza Horizon 5 | 140
−30%
|
180−190
+30%
|
Grand Theft Auto V | 147
−12.2%
|
160−170
+12.2%
|
Metro Exodus | 128
−21.1%
|
150−160
+21.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Sons of the Forest | 114
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 303
−44.6%
|
438
+44.6%
|
Valorant | 300−350
−1.5%
|
300−350
+1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 145
−16.6%
|
160−170
+16.6%
|
Cyberpunk 2077 | 131
−16%
|
150−160
+16%
|
Dota 2 | 135
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
Far Cry 5 | 140
−95.7%
|
274
+95.7%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−1.3%
|
230−240
+1.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Sons of the Forest | 112
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 149
−64.4%
|
245
+64.4%
|
Valorant | 268
−26.5%
|
300−350
+26.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 280−290
−2.1%
|
290−300
+2.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
−1.7%
|
180−190
+1.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
−1.8%
|
450−500
+1.8%
|
Grand Theft Auto V | 112
−15.2%
|
120−130
+15.2%
|
Metro Exodus | 95
−6.3%
|
100−110
+6.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 350−400
−2%
|
400−450
+2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
−22.6%
|
150−160
+22.6%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
Far Cry 5 | 135
−80.7%
|
244
+80.7%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−2%
|
200−210
+2%
|
Sons of the Forest | 99
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−34.5%
|
187
+34.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
Grand Theft Auto V | 143
−2.8%
|
140−150
+2.8%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−39.1%
|
160
+39.1%
|
Valorant | 300−350
−0.6%
|
300−350
+0.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
−19.8%
|
100−110
+19.8%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
Cyberpunk 2077 | 43
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
Dota 2 | 129
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
Far Cry 5 | 94
−41.5%
|
133
+41.5%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−2%
|
150−160
+2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Sons of the Forest | 70
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Sons of the Forest ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 6%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 96%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- RX 9070 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (74%)
- เสมอกันใน 10การทดสอบ (16%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 58.10 | 58.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 6 มีนาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45.5%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3080 และ Radeon RX 9070 ได้อย่างชัดเจน