Radeon RX 6700M เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ Radeon RX 6700M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700M อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 26 | 143 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.36 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.16 | 18.12 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 1489 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 135 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 345.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 11.06 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 272 | 144 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2000 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 168
+38.8%
| 121
−38.8%
|
| 1440p | 125
+92.3%
| 65−70
−92.3%
|
| 4K | 87
+93.3%
| 45−50
−93.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.59 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+110%
|
60−65
−110%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+80%
|
75−80
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 111
+13.3%
|
98
−13.3%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+85%
|
110−120
−85%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+63.4%
|
70−75
−63.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+130%
|
60−65
−130%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+49.4%
|
75−80
−49.4%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+82.8%
|
85−90
−82.8%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+29.4%
|
180−190
−29.4%
|
| Hitman 3 | 116
+4.5%
|
111
−4.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+62.4%
|
140−150
−62.4%
|
| Metro Exodus | 144
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 131
+31%
|
100
−31%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 270−280
+119%
|
120−130
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+103%
|
120−130
−103%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+80%
|
75−80
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 96
+17.1%
|
82
−17.1%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+85%
|
110−120
−85%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+63.4%
|
70−75
−63.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+123%
|
60−65
−123%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+49.4%
|
75−80
−49.4%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+82.8%
|
85−90
−82.8%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+29.4%
|
180−190
−29.4%
|
| Hitman 3 | 118
+22.9%
|
96
−22.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+62.4%
|
140−150
−62.4%
|
| Metro Exodus | 144
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+31.9%
|
91
−31.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 326
+75.3%
|
186
−75.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+93.1%
|
70−75
−93.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 238
+95.1%
|
120−130
−95.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+80%
|
75−80
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+23.9%
|
71
−23.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+63.4%
|
70−75
−63.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+118%
|
60−65
−118%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+49.4%
|
75−80
−49.4%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+29.4%
|
180−190
−29.4%
|
| Hitman 3 | 110
+22.2%
|
90
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 182
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 287
+68.8%
|
170
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+56.8%
|
95
−56.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 101
+57.8%
|
64
−57.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 131
+48.9%
|
88
−48.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+129%
|
65−70
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+94.3%
|
50−55
−94.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+105%
|
35−40
−105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+231%
|
24−27
−231%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+36.2%
|
190−200
−36.2%
|
| Hitman 3 | 112
+155%
|
40−45
−155%
|
| Horizon Zero Dawn | 151
+104%
|
70−75
−104%
|
| Metro Exodus | 107
+62.1%
|
65−70
−62.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 219
+167%
|
80−85
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+142%
|
45−50
−142%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+38.8%
|
170−180
−38.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130
+117%
|
60−65
−117%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Hitman 3 | 57
+104%
|
27−30
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+33.3%
|
160−170
−33.3%
|
| Metro Exodus | 142
+230%
|
40−45
−230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+180%
|
40−45
−180%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+291%
|
10−12
−291%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+125%
|
45−50
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+193%
|
45−50
−193%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+218%
|
16−18
−218%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+206%
|
30−35
−206%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RX 6700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 291%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 เหนือกว่า RX 6700M ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 65.50 | 35.38 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 135 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85.1%
ในทางกลับกัน RX 6700M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 137%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
