GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile และ GeForce RTX 3070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Mobile อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 91 | 128 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.63 | 22.36 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 249.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
ROPs | 96 | 80 |
TMUs | 192 | 160 |
Tensor Cores | 192 | 160 |
Ray Tracing Cores | 48 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
- SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
- SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
- SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
- SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
- SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 119
+3.5%
| 115
−3.5%
|
1440p | 73
+1.4%
| 72
−1.4%
|
4K | 46
+2.2%
| 45
−2.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 103
−18.4%
|
122
+18.4%
|
Cyberpunk 2077 | 134
+12.6%
|
119
−12.6%
|
Elden Ring | 132
+5.6%
|
125
−5.6%
|
Battlefield 5 | 100−110
+7.9%
|
100−110
−7.9%
|
Counter-Strike 2 | 100
−2%
|
102
+2%
|
Cyberpunk 2077 | 108
+11.3%
|
97
−11.3%
|
Forza Horizon 4 | 261
+16.5%
|
224
−16.5%
|
Metro Exodus | 108
−3.7%
|
112
+3.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+10.8%
|
70−75
−10.8%
|
Valorant | 198
+32.9%
|
140−150
−32.9%
|
Battlefield 5 | 100−110
+7.9%
|
100−110
−7.9%
|
Counter-Strike 2 | 86
+1.2%
|
85
−1.2%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+12.5%
|
80
−12.5%
|
Dota 2 | 132
+3.9%
|
127
−3.9%
|
Elden Ring | 204
+12.7%
|
181
−12.7%
|
Far Cry 5 | 83
+5.1%
|
79
−5.1%
|
Fortnite | 180−190
+9.6%
|
160−170
−9.6%
|
Forza Horizon 4 | 213
+16.4%
|
183
−16.4%
|
Grand Theft Auto V | 131
+4.8%
|
125
−4.8%
|
Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+5.6%
|
190−200
−5.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+12.1%
|
66
−12.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+18.3%
|
130−140
−18.3%
|
Valorant | 111
+13.3%
|
98
−13.3%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Battlefield 5 | 100−110
+7.9%
|
100−110
−7.9%
|
Counter-Strike 2 | 75
−13.3%
|
85
+13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 80
+17.6%
|
68
−17.6%
|
Dota 2 | 128
+6.7%
|
120
−6.7%
|
Far Cry 5 | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
Forza Horizon 4 | 185
+10.1%
|
168
−10.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+5.6%
|
190−200
−5.6%
|
Valorant | 179
−2.2%
|
183
+2.2%
|
Dota 2 | 94
+13.3%
|
83
−13.3%
|
Elden Ring | 111
+7.8%
|
103
−7.8%
|
Grand Theft Auto V | 94
+13.3%
|
83
−13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 49
+28.9%
|
38
−28.9%
|
World of Tanks | 270−280
+14.3%
|
230−240
−14.3%
|
Battlefield 5 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
Counter-Strike 2 | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−105%
|
43
+105%
|
Far Cry 5 | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
Forza Horizon 4 | 141
+12.8%
|
125
−12.8%
|
Metro Exodus | 90
−1.1%
|
91
+1.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+23.4%
|
60−65
−23.4%
|
Valorant | 134
+13.6%
|
118
−13.6%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
Dota 2 | 93
+12%
|
83
−12%
|
Elden Ring | 57
+11.8%
|
51
−11.8%
|
Grand Theft Auto V | 93
+12%
|
83
−12%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
+33.3%
|
24
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+12%
|
83
−12%
|
Battlefield 5 | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−81.8%
|
20
+81.8%
|
Dota 2 | 110
+0.9%
|
109
−0.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
Fortnite | 60−65
+21.2%
|
50−55
−21.2%
|
Forza Horizon 4 | 79
+11.3%
|
71
−11.3%
|
Valorant | 76
+18.8%
|
64
−18.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 33%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 105%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (81%)
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.81 | 37.36 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 125 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.6% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.7%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ