GeForce RTX 3050 A Mobile เทียบกับ RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile และ GeForce RTX 3050 A Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 A Mobile อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 242 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.89 | 45.68 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1343 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 75.21 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 56 |
| Tensor Cores | 192 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 14 |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | 1.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
+46.3%
| 80−85
−46.3%
|
| 1440p | 73
+46%
| 50−55
−46%
|
| 4K | 44
+46.7%
| 30−35
−46.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 212
+51.4%
|
140−150
−51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+46.4%
|
140−150
−46.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Far Cry 5 | 129
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
| Fortnite | 160−170
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+49.2%
|
130−140
−49.2%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+48%
|
100−105
−48%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+54%
|
100−105
−54%
|
| Valorant | 220−230
+52%
|
150−160
−52%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 156
+56%
|
100−105
−56%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.3%
|
190−200
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Dota 2 | 134
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Far Cry 5 | 122
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
| Fortnite | 160−170
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+56.7%
|
120−130
−56.7%
|
| Forza Horizon 5 | 135
+50%
|
90−95
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
| Metro Exodus | 100
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+54%
|
100−105
−54%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+46.9%
|
130−140
−46.9%
|
| Valorant | 220−230
+52%
|
150−160
−52%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 134
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
| Dota 2 | 128
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Far Cry 5 | 114
+52%
|
75−80
−52%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+57%
|
100−105
−57%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+54%
|
100−105
−54%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Valorant | 179
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 101
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+52.2%
|
180−190
−52.2%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Metro Exodus | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 250−260
+52.4%
|
170−180
−52.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 103
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+52.9%
|
85−90
−52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Metro Exodus | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Valorant | 230−240
+49.4%
|
160−170
−49.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Dota 2 | 110
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Far Cry 5 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ RTX 3050 A Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.79 | 26.78 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.8% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 A Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 155.6%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 A Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
