GeForce RTX 3060 Mobile เทียบกับ RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile และ GeForce RTX 3060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Mobile อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 99 | 182 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 86 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.34 | 27.87 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 13,250 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 171.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 10.94 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 120 |
| Tensor Cores | 192 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
+22.7%
| 97
−22.7%
|
| 1440p | 74
+15.6%
| 64
−15.6%
|
| 4K | 45
+15.4%
| 39
−15.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 212
+21.1%
|
170−180
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+17.5%
|
103
−17.5%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+77.6%
|
65−70
−77.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+18.6%
|
110−120
−18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+17.1%
|
170−180
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
+11.6%
|
86
−11.6%
|
| Far Cry 5 | 129
+15.2%
|
112
−15.2%
|
| Fortnite | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+63%
|
110−120
−63%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+23.3%
|
120
−23.3%
|
| Hogwarts Legacy | 104
+18.2%
|
88
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+28.1%
|
120−130
−28.1%
|
| Valorant | 220−230
+19.3%
|
190−200
−19.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140
−0.7%
|
141
+0.7%
|
| Counter-Strike 2 | 156
−12.2%
|
170−180
+12.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+21.7%
|
69
−21.7%
|
| Dota 2 | 134
+2.3%
|
131
−2.3%
|
| Far Cry 5 | 122
+15.1%
|
106
−15.1%
|
| Fortnite | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+58%
|
110−120
−58%
|
| Forza Horizon 5 | 135
+33.7%
|
101
−33.7%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+8.3%
|
121
−8.3%
|
| Hogwarts Legacy | 78
+11.4%
|
70
−11.4%
|
| Metro Exodus | 100
+23.5%
|
81
−23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+28.1%
|
120−130
−28.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+34.5%
|
142
−34.5%
|
| Valorant | 220−230
+21.2%
|
189
−21.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+2.3%
|
131
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+22.6%
|
62
−22.6%
|
| Dota 2 | 128
+3.2%
|
124
−3.2%
|
| Far Cry 5 | 114
+12.9%
|
101
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+31.9%
|
110−120
−31.9%
|
| Hogwarts Legacy | 68
+17.2%
|
58
−17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+28.1%
|
120−130
−28.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+35.9%
|
78
−35.9%
|
| Valorant | 179
+4.1%
|
172
−4.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 101
+38.4%
|
70−75
−38.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+29.4%
|
210−220
−29.4%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+25.3%
|
75
−25.3%
|
| Metro Exodus | 58
+16%
|
50
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−16.9%
|
304
+16.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+3.8%
|
104
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+23.1%
|
39
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 103
+22.6%
|
84
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+58.5%
|
80−85
−58.5%
|
| Hogwarts Legacy | 48
+14.3%
|
42
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+38.2%
|
75−80
−38.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 31
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+27.4%
|
73
−27.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Metro Exodus | 37
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+27.3%
|
55
−27.3%
|
| Valorant | 240−250
+31.1%
|
180−190
−31.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+6.3%
|
63
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+53.3%
|
15
−53.3%
|
| Dota 2 | 110
+15.8%
|
95
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 55
+37.5%
|
40
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+8%
|
25
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ RTX 3060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 78%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 17%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.72 | 28.09 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.7% และ
ในทางกลับกัน RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
