GeForce RTX 3060 เทียบกับ RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile กับ GeForce RTX 3060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Mobile อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 91 | 82 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 4 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 70.48 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.74 | 18.07 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 199.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 192 | 112 |
Tensor Cores | 192 | 112 |
Ray Tracing Cores | 48 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1875 MHz |
448.0 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
−4.2%
| 125
+4.2%
|
1440p | 73
−5.5%
| 77
+5.5%
|
4K | 46
−17.4%
| 54
+17.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.63 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.27 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.09 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 134
+69.6%
|
79
−69.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+31.2%
|
90−95
−31.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 98
−4.1%
|
102
+4.1%
|
Battlefield 5 | 130−140
−6.8%
|
140−150
+6.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−6%
|
85−90
+6%
|
Cyberpunk 2077 | 117
+50%
|
78
−50%
|
Far Cry 5 | 85−90
−5.7%
|
90−95
+5.7%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−5.9%
|
100−110
+5.9%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−3%
|
200−210
+3%
|
Hitman 3 | 130
+8.3%
|
120
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−5.3%
|
170−180
+5.3%
|
Metro Exodus | 130−140
−4.6%
|
130−140
+4.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−4.2%
|
95−100
+4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−8.5%
|
160−170
+8.5%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 188
+102%
|
90−95
−102%
|
Assassin's Creed Valhalla | 79
−7.6%
|
85
+7.6%
|
Battlefield 5 | 130−140
−6.8%
|
140−150
+6.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−6%
|
85−90
+6%
|
Cyberpunk 2077 | 99
+32%
|
75
−32%
|
Far Cry 5 | 85−90
−5.7%
|
90−95
+5.7%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−5.9%
|
100−110
+5.9%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−3%
|
200−210
+3%
|
Hitman 3 | 117
+0.9%
|
116
−0.9%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−5.3%
|
170−180
+5.3%
|
Metro Exodus | 144
+5.9%
|
130−140
−5.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
−3.1%
|
95−100
+3.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 213
+18.3%
|
180
−18.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+68.1%
|
130−140
−68.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
−24%
|
90−95
+24%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
−8.7%
|
75
+8.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−6%
|
85−90
+6%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+40.6%
|
64
−40.6%
|
Far Cry 5 | 85−90
−5.7%
|
90−95
+5.7%
|
Forza Horizon 4 | 157
−29.3%
|
200−210
+29.3%
|
Hitman 3 | 108
+6.9%
|
101
−6.9%
|
Horizon Zero Dawn | 155
+9.2%
|
142
−9.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 185
+20.1%
|
154
−20.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+45.2%
|
73
−45.2%
|
Watch Dogs: Legion | 74
+25.4%
|
59
−25.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95
−4.2%
|
95−100
+4.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
−8.8%
|
85−90
+8.8%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−7.9%
|
65−70
+7.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+0%
|
60
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−4.8%
|
240−250
+4.8%
|
Hitman 3 | 76
+11.8%
|
68
−11.8%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+14.2%
|
106
−14.2%
|
Metro Exodus | 90
+1.1%
|
89
−1.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 141
+22.6%
|
115
−22.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
Watch Dogs: Legion | 177
−15.8%
|
200−210
+15.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 83
+9.2%
|
75−80
−9.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Hitman 3 | 47
+4.4%
|
45
−4.4%
|
Horizon Zero Dawn | 33
−491%
|
190−200
+491%
|
Metro Exodus | 74
+25.4%
|
55−60
−25.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+11.1%
|
63
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+0%
|
38
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
Far Cry 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Forza Horizon 4 | 87
+38.1%
|
60−65
−38.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
+17.9%
|
67
−17.9%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+22.2%
|
27
−22.2%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 102%
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 491%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (43%)
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (54%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.81 | 44.42 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.8%
ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.8% และ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3080 Mobile และ GeForce RTX 3060 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ