GeForce RTX 3080 เทียบกับ RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile กับ GeForce RTX 3080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Mobile อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 91 | 26 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 46.36 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.80 | 14.18 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 8704 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 320 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 465.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 192 | 272 |
| Tensor Cores | 192 | 272 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1188 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 760.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 8.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
−40%
| 168
+40%
|
| 1440p | 73
−71.2%
| 125
+71.2%
|
| 4K | 46
−89.1%
| 87
+89.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.16 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.59 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.03 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 134
+6.3%
|
120−130
−6.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
−10.7%
|
130−140
+10.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 98
−13.3%
|
111
+13.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−57.1%
|
200−210
+57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−38.1%
|
110−120
+38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
−17.9%
|
138
+17.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−30.7%
|
110−120
+30.7%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−55.9%
|
150−160
+55.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−18.3%
|
230−240
+18.3%
|
| Hitman 3 | 130
+12.1%
|
116
−12.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−42.4%
|
240−250
+42.4%
|
| Metro Exodus | 130−140
−10.8%
|
144
+10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−37.9%
|
131
+37.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−77.1%
|
270−280
+77.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−87.9%
|
248
+87.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 188
+39.3%
|
130−140
−39.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
−21.5%
|
96
+21.5%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−57.1%
|
200−210
+57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−38.1%
|
110−120
+38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
−35.4%
|
134
+35.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−30.7%
|
110−120
+30.7%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−55.9%
|
150−160
+55.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−18.3%
|
230−240
+18.3%
|
| Hitman 3 | 117
−0.9%
|
118
+0.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−42.4%
|
240−250
+42.4%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 213
−53.1%
|
326
+53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−63.5%
|
130−140
+63.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
−4.8%
|
238
+4.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
−80%
|
130−140
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
−27.5%
|
88
+27.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−38.1%
|
110−120
+38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−45.6%
|
131
+45.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−30.7%
|
110−120
+30.7%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−48.4%
|
230−240
+48.4%
|
| Hitman 3 | 108
−1.9%
|
110
+1.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 155
−17.4%
|
182
+17.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 185
−55.1%
|
287
+55.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−40.6%
|
149
+40.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 74
−36.5%
|
101
+36.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
−37.9%
|
131
+37.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−88.8%
|
150−160
+88.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−63.5%
|
100−110
+63.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
−22.6%
|
75−80
+22.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−26.7%
|
76
+26.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−57.1%
|
75−80
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−153%
|
86
+153%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−60.4%
|
75−80
+60.4%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−17.8%
|
270−280
+17.8%
|
| Hitman 3 | 76
−47.4%
|
112
+47.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
−24.8%
|
151
+24.8%
|
| Metro Exodus | 90
−18.9%
|
107
+18.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
−55.3%
|
219
+55.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−46.8%
|
110−120
+46.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 177
−39.5%
|
247
+39.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 83
−56.6%
|
130
+56.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Hitman 3 | 47
−21.3%
|
57
+21.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
−579%
|
220−230
+579%
|
| Metro Exodus | 74
−91.9%
|
142
+91.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−64.3%
|
115
+64.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−36.8%
|
52
+36.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−24.1%
|
100−110
+24.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
−70.9%
|
135
+70.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−63.6%
|
54
+63.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−107%
|
95
+107%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ RTX 3080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 39%
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 579%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.81 | 65.50 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 1 กันยายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 320 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 178.3%
ในทางกลับกัน RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53% และ
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3080 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
