Radeon RX 6800 XT เทียบกับ GeForce RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile กับ Radeon RX 6800 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Mobile อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 91 | 28 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 50.64 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.74 | 14.99 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 648.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
ROPs | 96 | 128 |
TMUs | 192 | 288 |
Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
−69.2%
| 203
+69.2%
|
1440p | 73
−98.6%
| 145
+98.6%
|
4K | 46
−117%
| 100
+117%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.20 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.48 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.49 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 134
+7.2%
|
120−130
−7.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
−9.8%
|
130−140
+9.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 98
−61.2%
|
158
+61.2%
|
Battlefield 5 | 130−140
−54.9%
|
200−210
+54.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−38.1%
|
110−120
+38.1%
|
Cyberpunk 2077 | 117
−6.8%
|
120−130
+6.8%
|
Far Cry 5 | 85−90
−30.7%
|
110−120
+30.7%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−53.9%
|
150−160
+53.9%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−18.3%
|
230−240
+18.3%
|
Hitman 3 | 130
−1.5%
|
132
+1.5%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−41.2%
|
240−250
+41.2%
|
Metro Exodus | 130−140
−10.8%
|
144
+10.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−28.4%
|
122
+28.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−75.2%
|
260−270
+75.2%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−134%
|
309
+134%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 188
+40.3%
|
130−140
−40.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 79
−70.9%
|
135
+70.9%
|
Battlefield 5 | 130−140
−54.9%
|
200−210
+54.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−38.1%
|
110−120
+38.1%
|
Cyberpunk 2077 | 99
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
Far Cry 5 | 85−90
−30.7%
|
110−120
+30.7%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−53.9%
|
150−160
+53.9%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−18.3%
|
230−240
+18.3%
|
Hitman 3 | 117
−16.2%
|
136
+16.2%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−41.2%
|
240−250
+41.2%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
−24%
|
110−120
+24%
|
Shadow of the Tomb Raider | 213
−66.7%
|
355
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−61.2%
|
130−140
+61.2%
|
Watch Dogs: Legion | 227
−36.1%
|
309
+36.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
−78.7%
|
130−140
+78.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
−71%
|
118
+71%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−38.1%
|
110−120
+38.1%
|
Cyberpunk 2077 | 90
−38.9%
|
120−130
+38.9%
|
Far Cry 5 | 85−90
−30.7%
|
110−120
+30.7%
|
Forza Horizon 4 | 157
−48.4%
|
230−240
+48.4%
|
Hitman 3 | 108
−13%
|
122
+13%
|
Horizon Zero Dawn | 155
−80%
|
279
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 185
−63.2%
|
302
+63.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−50.9%
|
160
+50.9%
|
Watch Dogs: Legion | 74
−51.4%
|
112
+51.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95
−26.3%
|
120
+26.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
−86.3%
|
140−150
+86.3%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−61.9%
|
100−110
+61.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
−63.3%
|
98
+63.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
Far Cry 5 | 45−50
−58.3%
|
75−80
+58.3%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−17.8%
|
270−280
+17.8%
|
Hitman 3 | 76
−50%
|
114
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 121
−77.7%
|
215
+77.7%
|
Metro Exodus | 90
−24.4%
|
112
+24.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 141
−57.4%
|
222
+57.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−44.3%
|
110−120
+44.3%
|
Watch Dogs: Legion | 177
−77.4%
|
314
+77.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 83
−39.8%
|
116
+39.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−85.7%
|
75−80
+85.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
Hitman 3 | 47
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
Horizon Zero Dawn | 33
−579%
|
220−230
+579%
|
Metro Exodus | 74
−70.3%
|
126
+70.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−57.1%
|
110
+57.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−71.1%
|
65
+71.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
Far Cry 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Forza Horizon 4 | 87
−21.8%
|
100−110
+21.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
−68.4%
|
133
+68.4%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−48.5%
|
49
+48.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 46
−65.2%
|
76
+65.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ RX 6800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 99% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 40%
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800 XT เร็วกว่า 579%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 6800 XT เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.81 | 65.02 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 28 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160.9%
ในทางกลับกัน RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3080 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ