GeForce RTX 3050 A Mobile เทียบกับ RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile และ GeForce RTX 3050 A Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 A Mobile อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 192 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.29 | 46.56 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1343 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 75.21 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 160 | 56 |
| Tensor Cores | 160 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 14 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+28.9%
| 90−95
−28.9%
|
| 1440p | 71
+29.1%
| 55−60
−29.1%
|
| 4K | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 187
+24.7%
|
150−160
−24.7%
|
| Counter-Strike 2 | 122
+28.4%
|
95−100
−28.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
| Counter-Strike 2 | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 119
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| Fortnite | 150−160
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 189
+26%
|
150−160
−26%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
| Valorant | 200−210
+22.9%
|
170−180
−22.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Battlefield 5 | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.9%
|
220−230
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Dota 2 | 130
+30%
|
100−105
−30%
|
| Far Cry 5 | 114
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
| Fortnite | 150−160
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+25.3%
|
150−160
−25.3%
|
| Forza Horizon 5 | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
| Metro Exodus | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+30.8%
|
130−140
−30.8%
|
| Valorant | 200−210
+22.9%
|
170−180
−22.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 126
+26%
|
100−105
−26%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Dota 2 | 120
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Valorant | 183
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+25.3%
|
190−200
−25.3%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Metro Exodus | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 254
+27%
|
200−210
−27%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 91
+30%
|
70−75
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Metro Exodus | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Valorant | 238
+25.3%
|
190−200
−25.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Dota 2 | 109
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Far Cry 5 | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Forza Horizon 5 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RTX 3050 A Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.28 | 30.48 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.3% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 A Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 177.8%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 A Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
