GeForce RTX 3060 Ti เทียบกับ RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile กับ GeForce RTX 3060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Mobile อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 107 | 61 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 27 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 66.76 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.24 | 18.05 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 4864 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1410 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 253.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 192 | 152 |
| Tensor Cores | 192 | 152 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 38 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
−17.8%
| 139
+17.8%
|
| 1440p | 73
−6.8%
| 78
+6.8%
|
| 4K | 44
−11.4%
| 49
+11.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.87 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.12 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.14 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 212
−62.3%
|
344
+62.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
−9.1%
|
132
+9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 119
−31.1%
|
156
+31.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−8.2%
|
145
+8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−61%
|
330
+61%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
−17.7%
|
113
+17.7%
|
| Far Cry 5 | 129
−11.6%
|
144
+11.6%
|
| Fortnite | 170−180
−24.7%
|
210−220
+24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 194
−3.1%
|
200
+3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 148
−18.9%
|
176
+18.9%
|
| Hogwarts Legacy | 104
−22.1%
|
127
+22.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.3%
|
170−180
+12.3%
|
| Valorant | 220−230
−18.3%
|
270−280
+18.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140
+12.9%
|
124
−12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 156
−43.6%
|
224
+43.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−13.1%
|
95
+13.1%
|
| Dota 2 | 134
−8.2%
|
145
+8.2%
|
| Far Cry 5 | 122
−12.3%
|
137
+12.3%
|
| Fortnite | 170−180
−24.7%
|
210−220
+24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 188
−4.3%
|
196
+4.3%
|
| Forza Horizon 5 | 135
−17%
|
158
+17%
|
| Grand Theft Auto V | 131
−7.6%
|
141
+7.6%
|
| Hogwarts Legacy | 78
−26.9%
|
99
+26.9%
|
| Metro Exodus | 100
−10%
|
110
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.3%
|
170−180
+12.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+3.2%
|
185
−3.2%
|
| Valorant | 220−230
−18.3%
|
270−280
+18.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+17.5%
|
114
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−10.5%
|
84
+10.5%
|
| Dota 2 | 128
−5.5%
|
135
+5.5%
|
| Far Cry 5 | 114
−13.2%
|
129
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−10.2%
|
173
+10.2%
|
| Hogwarts Legacy | 68
−19.1%
|
81
+19.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.3%
|
170−180
+12.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+15.2%
|
92
−15.2%
|
| Valorant | 179
−53.1%
|
274
+53.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−24.7%
|
210−220
+24.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 101
−44.6%
|
146
+44.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−26.6%
|
300−350
+26.6%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−3.2%
|
97
+3.2%
|
| Metro Exodus | 58
−13.8%
|
66
+13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−16.5%
|
300−350
+16.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+10.2%
|
98
−10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−12.5%
|
54
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 103
−1.9%
|
105
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−15.4%
|
150
+15.4%
|
| Hogwarts Legacy | 48
−18.8%
|
57
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−30.4%
|
100−110
+30.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−28.6%
|
130−140
+28.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 31
−16.1%
|
36
+16.1%
|
| Grand Theft Auto V | 93
−15.1%
|
107
+15.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Metro Exodus | 37
−16.2%
|
43
+16.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−10%
|
77
+10%
|
| Valorant | 240−250
−20.4%
|
280−290
+20.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+3.1%
|
65
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Dota 2 | 110
+0.9%
|
109
−0.9%
|
| Far Cry 5 | 55
−18.2%
|
65
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−18.4%
|
103
+18.4%
|
| Hogwarts Legacy | 27
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ RTX 3060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 18%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 62%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.91 | 48.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 1 ธันวาคม 2020 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.9%
ในทางกลับกัน RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.4%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3080 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
