GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile และ GeForce RTX 3050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 243 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 46 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.35 | 21.77 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 712 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1057 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 67.65 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 40 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 160 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+24.7%
| 93
−24.7%
|
| 1440p | 71
+39.2%
| 51
−39.2%
|
| 4K | 48
+45.5%
| 33
−45.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 187
+47.2%
|
127
−47.2%
|
| Counter-Strike 2 | 122
+184%
|
40−45
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+12.3%
|
106
−12.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 144
+45.5%
|
99
−45.5%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 102
+137%
|
40−45
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+28.9%
|
83
−28.9%
|
| Far Cry 5 | 119
+0.8%
|
118
−0.8%
|
| Fortnite | 150−160
+36.6%
|
110−120
−36.6%
|
| Forza Horizon 4 | 189
+112%
|
85−90
−112%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+44.3%
|
97
−44.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+60.5%
|
85−90
−60.5%
|
| Valorant | 200−210
+33.1%
|
150−160
−33.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+56.1%
|
57
−56.1%
|
| Battlefield 5 | 134
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.7%
|
240−250
−11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+44.3%
|
61
−44.3%
|
| Dota 2 | 130
−30%
|
169
+30%
|
| Far Cry 5 | 114
+6.5%
|
107
−6.5%
|
| Fortnite | 150−160
+36.6%
|
110−120
−36.6%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+111%
|
85−90
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 118
+59.5%
|
74
−59.5%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−2.4%
|
128
+2.4%
|
| Metro Exodus | 97
+56.5%
|
62
−56.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+60.5%
|
85−90
−60.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+1.2%
|
168
−1.2%
|
| Valorant | 200−210
+33.1%
|
150−160
−33.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 126
+40%
|
90−95
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+21.3%
|
61
−21.3%
|
| Dota 2 | 120
−29.2%
|
155
+29.2%
|
| Far Cry 5 | 107
+8.1%
|
99
−8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+87.6%
|
85−90
−87.6%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+53.6%
|
69
−53.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+60.5%
|
85−90
−60.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+44.6%
|
65
−44.6%
|
| Valorant | 183
+16.6%
|
150−160
−16.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+36.6%
|
110−120
−36.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+50.6%
|
150−160
−50.6%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+45.6%
|
57
−45.6%
|
| Metro Exodus | 59
+63.9%
|
36
−63.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 254
+29.6%
|
190−200
−29.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+64.5%
|
60−65
−64.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+56.7%
|
30
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 91
+33.8%
|
68
−33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+146%
|
55−60
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+66%
|
47
−66%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+45.6%
|
57
−45.6%
|
| Metro Exodus | 37
+60.9%
|
23
−60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+45.5%
|
44
−45.5%
|
| Valorant | 238
+84.5%
|
120−130
−84.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Dota 2 | 109
+17.2%
|
93
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 51
+45.7%
|
35
−45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+138%
|
35−40
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 44
+83.3%
|
24
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 184%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 30%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.15 | 23.59 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.5% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
