GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile และ GeForce RTX 3050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 252 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 44 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.19 | 21.60 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 712 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1057 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 67.65 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
ROPs | 80 | 40 |
TMUs | 160 | 64 |
Tensor Cores | 160 | 64 |
Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
+24.7%
| 93
−24.7%
|
1440p | 75
+47.1%
| 51
−47.1%
|
4K | 46
+43.8%
| 32
−43.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 241
+88.3%
|
120−130
−88.3%
|
Cyberpunk 2077 | 119
+12.3%
|
106
−12.3%
|
Hogwarts Legacy | 97
+11.5%
|
87
−11.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+38.2%
|
85−90
−38.2%
|
Counter-Strike 2 | 230
+79.7%
|
120−130
−79.7%
|
Cyberpunk 2077 | 107
+28.9%
|
83
−28.9%
|
Far Cry 5 | 119
+0.8%
|
118
−0.8%
|
Fortnite | 150−160
+37.5%
|
110−120
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 189
+112%
|
85−90
−112%
|
Forza Horizon 5 | 144
+33.3%
|
108
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 88
+31.3%
|
67
−31.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+60.5%
|
85−90
−60.5%
|
Valorant | 200−210
+33.1%
|
150−160
−33.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 134
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
Counter-Strike 2 | 172
+34.4%
|
120−130
−34.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.7%
|
240−250
−11.7%
|
Cyberpunk 2077 | 88
+44.3%
|
61
−44.3%
|
Dota 2 | 130
−30%
|
169
+30%
|
Far Cry 5 | 114
+6.5%
|
107
−6.5%
|
Fortnite | 150−160
+37.5%
|
110−120
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 188
+111%
|
85−90
−111%
|
Forza Horizon 5 | 132
+40.4%
|
94
−40.4%
|
Grand Theft Auto V | 125
−2.4%
|
128
+2.4%
|
Hogwarts Legacy | 72
+35.8%
|
53
−35.8%
|
Metro Exodus | 97
+56.5%
|
62
−56.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+60.5%
|
85−90
−60.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+1.2%
|
168
−1.2%
|
Valorant | 200−210
+33.1%
|
150−160
−33.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 126
+41.6%
|
85−90
−41.6%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+21.3%
|
61
−21.3%
|
Dota 2 | 120
−29.2%
|
155
+29.2%
|
Far Cry 5 | 107
+8.1%
|
99
−8.1%
|
Forza Horizon 4 | 167
+87.6%
|
85−90
−87.6%
|
Hogwarts Legacy | 59
+40.5%
|
42
−40.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+60.5%
|
85−90
−60.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+44.6%
|
65
−44.6%
|
Valorant | 183
+16.6%
|
150−160
−16.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+37.5%
|
110−120
−37.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 106
+121%
|
45−50
−121%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+51.3%
|
150−160
−51.3%
|
Grand Theft Auto V | 83
+45.6%
|
57
−45.6%
|
Metro Exodus | 59
+63.9%
|
36
−63.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 254
+29.6%
|
190−200
−29.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+64.5%
|
60−65
−64.5%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+56.7%
|
30
−56.7%
|
Far Cry 5 | 91
+33.8%
|
68
−33.8%
|
Forza Horizon 4 | 140
+146%
|
55−60
−146%
|
Hogwarts Legacy | 47
+62.1%
|
29
−62.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+73.1%
|
50−55
−73.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 32
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Grand Theft Auto V | 83
+45.6%
|
57
−45.6%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Metro Exodus | 37
+60.9%
|
23
−60.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+45.5%
|
44
−45.5%
|
Valorant | 238
+84.5%
|
120−130
−84.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+83.3%
|
12
−83.3%
|
Dota 2 | 109
+17.2%
|
93
−17.2%
|
Far Cry 5 | 51
+45.7%
|
35
−45.7%
|
Forza Horizon 4 | 93
+138%
|
35−40
−138%
|
Hogwarts Legacy | 27
+80%
|
15
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 146%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 30%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.15 | 20.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 11 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.4% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ