GeForce RTX 3090 เทียบกับ RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile กับ GeForce RTX 3090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Mobile อย่างน่าประทับใจ 62% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 91 | 24 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 14.95 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.74 | 13.72 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 10496 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 350 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 556.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
ROPs | 96 | 112 |
TMUs | 192 | 328 |
Tensor Cores | 192 | 328 |
Ray Tracing Cores | 48 | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 336 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1219 MHz |
448.0 จีบี/s | 936.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 8.6 | 8.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
−64.2%
| 197
+64.2%
|
1440p | 73
−75.3%
| 128
+75.3%
|
4K | 46
−89.1%
| 87
+89.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 7.61 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 11.71 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 17.23 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 134
−54.5%
|
207
+54.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
−30.3%
|
159
+30.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 98
−16.3%
|
114
+16.3%
|
Battlefield 5 | 130−140
−66.9%
|
220−230
+66.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−41.7%
|
110−120
+41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 117
−50.4%
|
176
+50.4%
|
Far Cry 5 | 85−90
−33%
|
110−120
+33%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−65.7%
|
160−170
+65.7%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−20.8%
|
230−240
+20.8%
|
Hitman 3 | 130
+11.1%
|
117
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
Metro Exodus | 130−140
−10.8%
|
144
+10.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−36.8%
|
130
+36.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−90.8%
|
290−300
+90.8%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−51.5%
|
200
+51.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 188
−31.4%
|
247
+31.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 79
−32.9%
|
105
+32.9%
|
Battlefield 5 | 130−140
−66.9%
|
220−230
+66.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−41.7%
|
110−120
+41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 99
−52.5%
|
151
+52.5%
|
Far Cry 5 | 85−90
−33%
|
110−120
+33%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−65.7%
|
160−170
+65.7%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−20.8%
|
230−240
+20.8%
|
Hitman 3 | 117
+0%
|
117
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
−27.1%
|
120−130
+27.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 213
−88.7%
|
402
+88.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−75.3%
|
140−150
+75.3%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+14.1%
|
199
−14.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
−44%
|
108
+44%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
−31.9%
|
91
+31.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−41.7%
|
110−120
+41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 90
−48.9%
|
134
+48.9%
|
Far Cry 5 | 85−90
−33%
|
110−120
+33%
|
Forza Horizon 4 | 157
−38.2%
|
217
+38.2%
|
Hitman 3 | 108
−7.4%
|
116
+7.4%
|
Horizon Zero Dawn | 155
−90.3%
|
295
+90.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 185
−89.7%
|
351
+89.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−70.8%
|
181
+70.8%
|
Watch Dogs: Legion | 74
−44.6%
|
107
+44.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95
−35.8%
|
129
+35.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
−106%
|
160−170
+106%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
−50%
|
93
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
−31.7%
|
79
+31.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−65.3%
|
80−85
+65.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−174%
|
93
+174%
|
Far Cry 5 | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−17.8%
|
270−280
+17.8%
|
Hitman 3 | 76
−51.3%
|
115
+51.3%
|
Horizon Zero Dawn | 121
−92.6%
|
233
+92.6%
|
Metro Exodus | 90
−54.4%
|
139
+54.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 141
−88.7%
|
266
+88.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−92.4%
|
152
+92.4%
|
Watch Dogs: Legion | 177
−14.7%
|
203
+14.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 83
−53%
|
127
+53%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
Hitman 3 | 47
−76.6%
|
83
+76.6%
|
Horizon Zero Dawn | 33
−585%
|
220−230
+585%
|
Metro Exodus | 74
−90.5%
|
141
+90.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−119%
|
153
+119%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
−62.8%
|
70
+62.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−50%
|
57
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
46
+207%
|
Far Cry 5 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Forza Horizon 4 | 87
−75.9%
|
153
+75.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
−101%
|
159
+101%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−81.8%
|
60
+81.8%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 46
−141%
|
111
+141%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ RTX 3090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 14%
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 585%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 3090 เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.81 | 69.44 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 1 กันยายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 350 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 204.3%
ในทางกลับกัน RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62.2% และ
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3080 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ