Radeon RX 7600M XT เทียบกับ RX 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M และ Radeon RX 7600M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M XT อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 117 | 149 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.48 | 20.03 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2469 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 316.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 112 | 128 |
Ray Tracing Cores | 28 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
256.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
−1.7%
| 118
+1.7%
|
1440p | 60−65
+5.3%
| 57
−5.3%
|
4K | 35−40
+6.1%
| 33
−6.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−28%
|
105
+28%
|
Cyberpunk 2077 | 127
+74%
|
70−75
−74%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+7.2%
|
95−100
−7.2%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−17.1%
|
96
+17.1%
|
Cyberpunk 2077 | 53
−37.7%
|
70−75
+37.7%
|
Forza Horizon 4 | 222
−14.9%
|
255
+14.9%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
Metro Exodus | 90−95
−16%
|
109
+16%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
Valorant | 150−160
+12.2%
|
130−140
−12.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+7.2%
|
95−100
−7.2%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
82
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
Dota 2 | 39
−128%
|
89
+128%
|
Far Cry 5 | 46
−52.2%
|
70
+52.2%
|
Fortnite | 170−180
+8.2%
|
150−160
−8.2%
|
Forza Horizon 4 | 190
−9.5%
|
208
+9.5%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
−8.2%
|
132
+8.2%
|
Metro Exodus | 33
−173%
|
90
+173%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+5.3%
|
190−200
−5.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+14.9%
|
120−130
−14.9%
|
Valorant | 150−160
+12.2%
|
130−140
−12.2%
|
World of Tanks | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+7.2%
|
95−100
−7.2%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+12.3%
|
73
−12.3%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−128%
|
70−75
+128%
|
Dota 2 | 100
−12%
|
110−120
+12%
|
Far Cry 5 | 95−100
+5.4%
|
90−95
−5.4%
|
Forza Horizon 4 | 167
−7.8%
|
180
+7.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+5.3%
|
190−200
−5.3%
|
Valorant | 150−160
+12.2%
|
130−140
−12.2%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 70−75
+2.9%
|
70
−2.9%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+5.8%
|
69
−5.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
World of Tanks | 240−250
+11.2%
|
220−230
−11.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−15.4%
|
45
+15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Far Cry 5 | 120−130
+13.5%
|
110−120
−13.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−6.2%
|
120
+6.2%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+14%
|
55−60
−14%
|
Metro Exodus | 85−90
−8.2%
|
92
+8.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−8.8%
|
74
+8.8%
|
Valorant | 120−130
+18.3%
|
100−110
−18.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+3900%
|
1
−3900%
|
Dota 2 | 75−80
+4.1%
|
74
−4.1%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+4.1%
|
74
−4.1%
|
Metro Exodus | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+14.4%
|
110−120
−14.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+4.1%
|
74
−4.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+208%
|
13
−208%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Dota 2 | 75−80
+16.7%
|
65−70
−16.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Fortnite | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1.6%
|
64
−1.6%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Valorant | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 3900%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 173%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (67%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (30%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.13 | 34.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.7%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ