Arc A550M เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti Mobile และ Arc A550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า A550M อย่างน่าประทับใจ 86% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 103 | 278 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.07 | 28.90 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5632 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1410 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.2 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.88 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 176 | 128 |
| Tensor Cores | 176 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 44 | 16 |
| L1 Cache | 5.5 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+96.7%
| 60−65
−96.7%
|
| 1440p | 72
+106%
| 35−40
−106%
|
| 4K | 47
+95.8%
| 24−27
−95.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
+76.3%
|
130−140
−76.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+158%
|
50−55
−158%
|
| Hogwarts Legacy | 89
+93.5%
|
45−50
−93.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+76.3%
|
130−140
−76.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
+122%
|
50−55
−122%
|
| Far Cry 5 | 138
+84%
|
75−80
−84%
|
| Fortnite | 180−190
+58.3%
|
110−120
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+78.3%
|
90−95
−78.3%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+82.2%
|
70−75
−82.2%
|
| Hogwarts Legacy | 79
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+81.1%
|
90−95
−81.1%
|
| Valorant | 240−250
+49.4%
|
160−170
−49.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+76.3%
|
130−140
−76.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
| Dota 2 | 146
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 131
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| Fortnite | 180−190
+58.3%
|
110−120
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+78.3%
|
90−95
−78.3%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+69.9%
|
70−75
−69.9%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+67.9%
|
80−85
−67.9%
|
| Hogwarts Legacy | 70
+52.2%
|
45−50
−52.2%
|
| Metro Exodus | 95
+86.3%
|
50−55
−86.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+81.1%
|
90−95
−81.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+176%
|
65−70
−176%
|
| Valorant | 240−250
+49.4%
|
160−170
−49.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| Dota 2 | 138
+15%
|
120−130
−15%
|
| Far Cry 5 | 122
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+78.3%
|
90−95
−78.3%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+81.1%
|
90−95
−81.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
| Valorant | 193
+19.1%
|
160−170
−19.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+58.3%
|
110−120
−58.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+127%
|
45−50
−127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+81.2%
|
160−170
−81.2%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+124%
|
40−45
−124%
|
| Metro Exodus | 53
+71%
|
30−35
−71%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 270−280
+36.7%
|
190−200
−36.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
| Far Cry 5 | 100
+88.7%
|
50−55
−88.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+110%
|
55−60
−110%
|
| Hogwarts Legacy | 43
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+124%
|
35−40
−124%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+121%
|
40−45
−121%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Metro Exodus | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+124%
|
30−35
−124%
|
| Valorant | 250−260
+91.1%
|
130−140
−91.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Dota 2 | 128
+66.2%
|
75−80
−66.2%
|
| Far Cry 5 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti Mobile และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 176%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Ti Mobile เหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.68 | 22.39 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 3070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86.2%
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.7%
GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
