Radeon RX 6600 XT เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile กับ Radeon RX 6600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Mobile อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 96 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 72 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 59.06 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.13 | 18.25 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1968 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2589 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 331.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
ROPs | 80 | 64 |
TMUs | 160 | 128 |
Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 113
−13.3%
| 128
+13.3%
|
1440p | 72
+1.4%
| 71
−1.4%
|
4K | 45
+9.8%
| 41
−9.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.96 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.34 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.24 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 241
+7.6%
|
220−230
−7.6%
|
Cyberpunk 2077 | 119
+50.6%
|
79
−50.6%
|
Hogwarts Legacy | 97
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
−8.9%
|
130−140
+8.9%
|
Counter-Strike 2 | 230
+2.7%
|
220−230
−2.7%
|
Cyberpunk 2077 | 107
+37.2%
|
78
−37.2%
|
Far Cry 5 | 119
−26.9%
|
151
+26.9%
|
Fortnite | 150−160
−11%
|
170−180
+11%
|
Forza Horizon 4 | 189
+23.5%
|
150−160
−23.5%
|
Forza Horizon 5 | 144
−10.4%
|
159
+10.4%
|
Hogwarts Legacy | 88
−6.8%
|
90−95
+6.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−12.3%
|
150−160
+12.3%
|
Valorant | 200−210
−9.6%
|
220−230
+9.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 134
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 172
−30.2%
|
220−230
+30.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 88
+15.8%
|
76
−15.8%
|
Dota 2 | 130
−30.8%
|
170
+30.8%
|
Far Cry 5 | 114
−23.7%
|
141
+23.7%
|
Fortnite | 150−160
−11%
|
170−180
+11%
|
Forza Horizon 4 | 188
+22.9%
|
150−160
−22.9%
|
Forza Horizon 5 | 132
−7.6%
|
142
+7.6%
|
Grand Theft Auto V | 125
−8%
|
135
+8%
|
Hogwarts Legacy | 72
−30.6%
|
90−95
+30.6%
|
Metro Exodus | 97
+2.1%
|
95
−2.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−12.3%
|
150−160
+12.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170
−3.5%
|
176
+3.5%
|
Valorant | 200−210
−9.6%
|
220−230
+9.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 126
−6.3%
|
130−140
+6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+7.2%
|
69
−7.2%
|
Dota 2 | 120
+0%
|
120
+0%
|
Far Cry 5 | 107
−24.3%
|
133
+24.3%
|
Forza Horizon 4 | 167
+9.2%
|
150−160
−9.2%
|
Hogwarts Legacy | 59
−59.3%
|
90−95
+59.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−12.3%
|
150−160
+12.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−5.3%
|
99
+5.3%
|
Valorant | 183
−25.1%
|
220−230
+25.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−11%
|
170−180
+11%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 106
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−14.6%
|
270−280
+14.6%
|
Grand Theft Auto V | 83
+22.1%
|
68
−22.1%
|
Metro Exodus | 59
+5.4%
|
56
−5.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 254
−2.4%
|
260−270
+2.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+1%
|
100−110
−1%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+17.5%
|
40
−17.5%
|
Far Cry 5 | 91
−15.4%
|
105
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 140
+22.8%
|
110−120
−22.8%
|
Hogwarts Legacy | 47
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−21.9%
|
75−80
+21.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−16.7%
|
100−110
+16.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 32
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
Grand Theft Auto V | 83
+29.7%
|
64
−29.7%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Metro Exodus | 37
+8.8%
|
34
−8.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+18.5%
|
54
−18.5%
|
Valorant | 238
−1.3%
|
240−250
+1.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+0%
|
60−65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+57.1%
|
14
−57.1%
|
Dota 2 | 109
+26.7%
|
86
−26.7%
|
Far Cry 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Forza Horizon 4 | 93
+22.4%
|
75−80
−22.4%
|
Hogwarts Legacy | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 57%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 59%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (36%)
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (56%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.15 | 36.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 30 กรกฎาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28%
ในทางกลับกัน RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป