Radeon RX 6600 XT เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile กับ Radeon RX 6600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Mobile อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 175 | 92 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 67 | 75 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 62.14 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.99 | 18.38 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1968 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2589 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 331.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 120 | 128 |
| Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
−33.3%
| 132
+33.3%
|
| 1440p | 66
−13.6%
| 75
+13.6%
|
| 4K | 43
+0%
| 43
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.87 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.05 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.81 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 174
+45%
|
120−130
−45%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−87.5%
|
120
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+30.4%
|
79
−30.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−18.6%
|
130−140
+18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−43.8%
|
90−95
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+10.3%
|
78
−10.3%
|
| Far Cry 5 | 112
−34.8%
|
151
+34.8%
|
| Fortnite | 140−150
−22.1%
|
170−180
+22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−28.6%
|
150−160
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 115
−7%
|
123
+7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−28.1%
|
150−160
+28.1%
|
| Valorant | 190−200
−19.3%
|
220−230
+19.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
| Battlefield 5 | 141
+5.2%
|
130−140
−5.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−43.8%
|
90−95
+43.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−10.1%
|
76
+10.1%
|
| Dota 2 | 131
−29.8%
|
170
+29.8%
|
| Far Cry 5 | 106
−33%
|
141
+33%
|
| Fortnite | 140−150
−22.1%
|
170−180
+22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−28.6%
|
150−160
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 99
−16.2%
|
115
+16.2%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−11.6%
|
135
+11.6%
|
| Metro Exodus | 81
−17.3%
|
95
+17.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−28.1%
|
150−160
+28.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−23.9%
|
176
+23.9%
|
| Valorant | 189
−21.2%
|
220−230
+21.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 61
−9.8%
|
67
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−11.3%
|
69
+11.3%
|
| Dota 2 | 124
+3.3%
|
120
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 101
−31.7%
|
133
+31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−28.6%
|
150−160
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 81
−19.8%
|
97
+19.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−28.1%
|
150−160
+28.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−26.9%
|
99
+26.9%
|
| Valorant | 172
−33.1%
|
220−230
+33.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−22.1%
|
170−180
+22.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−29.5%
|
270−280
+29.5%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+10.3%
|
68
−10.3%
|
| Metro Exodus | 50
−12%
|
56
+12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 304
+16.9%
|
260−270
−16.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 104
+3%
|
100−110
−3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−2.6%
|
40
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 84
−25%
|
105
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−39%
|
110−120
+39%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−12.7%
|
71
+12.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−43.4%
|
75−80
+43.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−38.2%
|
100−110
+38.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+14.1%
|
64
−14.1%
|
| Metro Exodus | 31
−9.7%
|
34
+9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+1.9%
|
54
−1.9%
|
| Valorant | 180−190
−31.7%
|
240−250
+31.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Dota 2 | 95
+10.5%
|
86
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 40
−27.5%
|
51
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−5.9%
|
36
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 75%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 88%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (21%)
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.57 | 42.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 30 กรกฎาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
