Radeon RX 6650 XT เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile กับ Radeon RX 6650 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Mobile อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 135 | 85 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 62.76 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.26 | 17.39 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 2055 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2635 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 176 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 337.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2190 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 280.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
−19.8%
| 139
+19.8%
|
| 1440p | 75
+8.7%
| 69
−8.7%
|
| 4K | 46
+24.3%
| 37
−24.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.87 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.78 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 10.78 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 187
−13.4%
|
212
+13.4%
|
| Counter-Strike 2 | 241
−43.6%
|
346
+43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
−7.6%
|
128
+7.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 144
−6.3%
|
153
+6.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−11.4%
|
130−140
+11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 230
−48.7%
|
342
+48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−0.9%
|
108
+0.9%
|
| Far Cry 5 | 119
−45.4%
|
173
+45.4%
|
| Fortnite | 150−160
−14.9%
|
170−180
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 189
+18.9%
|
150−160
−18.9%
|
| Forza Horizon 5 | 144
−37.5%
|
198
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
| Valorant | 200−210
−12.9%
|
230−240
+12.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Battlefield 5 | 134
−2.2%
|
130−140
+2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 172
−5.2%
|
181
+5.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Dota 2 | 130
−31.5%
|
171
+31.5%
|
| Far Cry 5 | 114
−43%
|
163
+43%
|
| Fortnite | 150−160
−14.9%
|
170−180
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+18.2%
|
150−160
−18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 132
−36.4%
|
180
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−17.6%
|
147
+17.6%
|
| Metro Exodus | 97
−5.2%
|
102
+5.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
−7.1%
|
182
+7.1%
|
| Valorant | 200−210
−12.9%
|
230−240
+12.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 126
−8.7%
|
130−140
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−5.4%
|
78
+5.4%
|
| Dota 2 | 120
−13.3%
|
136
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 107
−41.1%
|
151
+41.1%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+5%
|
150−160
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−13.8%
|
107
+13.8%
|
| Valorant | 183
−29%
|
230−240
+29%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−14.9%
|
170−180
+14.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 106
−1.9%
|
108
+1.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.2%
|
280−290
+19.2%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+7.8%
|
77
−7.8%
|
| Metro Exodus | 59
+1.7%
|
58
−1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 254
−4.7%
|
260−270
+4.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
−2%
|
100−110
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+6.8%
|
44
−6.8%
|
| Far Cry 5 | 91
−25.3%
|
114
+25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+18.5%
|
27
−18.5%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+15.3%
|
72
−15.3%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+14.3%
|
56
−14.3%
|
| Valorant | 238
−5%
|
250−260
+5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+22.2%
|
18
−22.2%
|
| Dota 2 | 109
+12.4%
|
97
−12.4%
|
| Far Cry 5 | 51
−7.8%
|
55
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RX 6650 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 22%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 49%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (21%)
- RX 6650 XT เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.12 | 38.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 10 พฤษภาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 176 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40.8%
ในทางกลับกัน RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6650 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6650 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
