Radeon RX 6900 XT เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile กับ Radeon RX 6900 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Mobile อย่างน่าประทับใจ 86% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 25 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 30.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.35 | 15.95 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 720.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 128 |
| TMUs | 160 | 320 |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
−67.2%
| 194
+67.2%
|
| 1440p | 71
−90.1%
| 135
+90.1%
|
| 4K | 48
−79.2%
| 86
+79.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.15 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.40 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 11.62 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 187
−6.4%
|
190−200
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 122
−34.4%
|
160−170
+34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
−35.3%
|
160−170
+35.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 144
−38.2%
|
190−200
+38.2%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−58.5%
|
195
+58.5%
|
| Counter-Strike 2 | 102
−60.8%
|
160−170
+60.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−50.5%
|
160−170
+50.5%
|
| Far Cry 5 | 119
−46.2%
|
170−180
+46.2%
|
| Fortnite | 150−160
−96.1%
|
300−350
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 189
−49.7%
|
283
+49.7%
|
| Forza Horizon 5 | 140
−33.6%
|
180−190
+33.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−28.3%
|
170−180
+28.3%
|
| Valorant | 200−210
−72.7%
|
350−400
+72.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
−124%
|
190−200
+124%
|
| Battlefield 5 | 134
−46.3%
|
196
+46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85
−92.9%
|
160−170
+92.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−83%
|
160−170
+83%
|
| Dota 2 | 130
−30%
|
160−170
+30%
|
| Far Cry 5 | 114
−52.6%
|
170−180
+52.6%
|
| Fortnite | 150−160
−96.1%
|
300−350
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 188
−48.4%
|
279
+48.4%
|
| Forza Horizon 5 | 118
−58.5%
|
180−190
+58.5%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−33.6%
|
160−170
+33.6%
|
| Metro Exodus | 97
−69.1%
|
164
+69.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−28.3%
|
170−180
+28.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
−90%
|
323
+90%
|
| Valorant | 200−210
−72.7%
|
350−400
+72.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 126
−56.3%
|
197
+56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85
−92.9%
|
160−170
+92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−118%
|
160−170
+118%
|
| Dota 2 | 120
−40.8%
|
160−170
+40.8%
|
| Far Cry 5 | 107
−62.6%
|
170−180
+62.6%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−48.5%
|
248
+48.5%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−79.2%
|
190−200
+79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−28.3%
|
170−180
+28.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−74.5%
|
164
+74.5%
|
| Valorant | 183
−125%
|
411
+125%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−96.1%
|
300−350
+96.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−107%
|
450−500
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 83
−62.7%
|
130−140
+62.7%
|
| Metro Exodus | 59
−72.9%
|
102
+72.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 254
−72%
|
400−450
+72%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
−92.2%
|
196
+92.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−93.6%
|
90−95
+93.6%
|
| Far Cry 5 | 91
−70.3%
|
150−160
+70.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140
−65%
|
231
+65%
|
| Forza Horizon 5 | 78
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−140%
|
150−160
+140%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−69.7%
|
150−160
+69.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Grand Theft Auto V | 83
−88%
|
150−160
+88%
|
| Metro Exodus | 37
−81.1%
|
67
+81.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−90.6%
|
122
+90.6%
|
| Valorant | 238
−39.1%
|
300−350
+39.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−113%
|
134
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Dota 2 | 109
−45.9%
|
150−160
+45.9%
|
| Far Cry 5 | 51
−100%
|
100−110
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−74.2%
|
162
+74.2%
|
| Forza Horizon 5 | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−118%
|
95−100
+118%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 159%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.88 | 68.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
