Radeon RX 6500 XT เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile กับ Radeon RX 6500 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 228 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 95 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 58.23 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.29 | 15.94 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 2610 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2815 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 107 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 180.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2248 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 143.9 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+78.5%
| 65
−78.5%
|
| 1440p | 71
+137%
| 30
−137%
|
| 4K | 48
+200%
| 16
−200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.06 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.63 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 12.44 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 187
+68.5%
|
111
−68.5%
|
| Counter-Strike 2 | 122
+90.6%
|
64
−90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+65.3%
|
72
−65.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 144
+71.4%
|
84
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+32.3%
|
90−95
−32.3%
|
| Counter-Strike 2 | 102
+155%
|
40
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+98.1%
|
54
−98.1%
|
| Far Cry 5 | 119
+16.7%
|
102
−16.7%
|
| Fortnite | 150−160
+31.9%
|
110−120
−31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 189
+103%
|
90−95
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+112%
|
66
−112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
| Valorant | 200−210
+29%
|
160−170
−29%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+85.4%
|
48
−85.4%
|
| Battlefield 5 | 134
+44.1%
|
90−95
−44.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+204%
|
28
−204%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.1%
|
250−260
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+159%
|
34
−159%
|
| Dota 2 | 130
−11.5%
|
145
+11.5%
|
| Far Cry 5 | 114
+23.9%
|
92
−23.9%
|
| Fortnite | 150−160
+31.9%
|
110−120
−31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+102%
|
90−95
−102%
|
| Forza Horizon 5 | 118
+237%
|
35
−237%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+45.3%
|
86
−45.3%
|
| Metro Exodus | 97
+86.5%
|
52
−86.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+84.8%
|
92
−84.8%
|
| Valorant | 200−210
+29%
|
160−170
−29%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 126
+35.5%
|
90−95
−35.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+254%
|
24
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+147%
|
30
−147%
|
| Dota 2 | 120
+9.1%
|
110
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 107
+24.4%
|
86
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+79.6%
|
90−95
−79.6%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+126%
|
47
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+74.1%
|
54
−74.1%
|
| Valorant | 183
+13%
|
160−170
−13%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+31.9%
|
110−120
−31.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+44.2%
|
160−170
−44.2%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+124%
|
37
−124%
|
| Metro Exodus | 59
+228%
|
18
−228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 254
+26.4%
|
200−210
−26.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+176%
|
17
−176%
|
| Far Cry 5 | 91
+59.6%
|
57
−59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+133%
|
60−65
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+239%
|
23
−239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+144%
|
34
−144%
|
| Metro Exodus | 37
+236%
|
11
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+129%
|
28
−129%
|
| Valorant | 238
+76.3%
|
130−140
−76.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+75%
|
35−40
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+450%
|
4
−450%
|
| Dota 2 | 109
+62.7%
|
67
−62.7%
|
| Far Cry 5 | 51
+122%
|
23
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+127%
|
40−45
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 44
+1367%
|
3
−1367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 1367%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 12%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.15 | 24.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 19 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 107 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.3%
ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.8%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
