Radeon RX 6800 เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile กับ Radeon RX 6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Mobile อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 46 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 50.26 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.35 | 15.83 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $579 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2105 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 505.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
ROPs | 80 | 96 |
TMUs | 160 | 240 |
Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
−52.6%
| 177
+52.6%
|
1440p | 71
−39.4%
| 99
+39.4%
|
4K | 48
−27.1%
| 61
+27.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.27 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.85 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.49 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 187
−40.1%
|
262
+40.1%
|
Counter-Strike 2 | 122
−52.5%
|
186
+52.5%
|
Cyberpunk 2077 | 119
−13.4%
|
135
+13.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 144
−37.5%
|
198
+37.5%
|
Battlefield 5 | 120−130
−27.6%
|
150−160
+27.6%
|
Counter-Strike 2 | 102
−45.1%
|
148
+45.1%
|
Cyberpunk 2077 | 107
−7.5%
|
115
+7.5%
|
Far Cry 5 | 119
−65.5%
|
197
+65.5%
|
Fortnite | 150−160
−51.9%
|
230−240
+51.9%
|
Forza Horizon 4 | 189
−8.5%
|
200−210
+8.5%
|
Forza Horizon 5 | 140
−65.7%
|
232
+65.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−28.3%
|
170−180
+28.3%
|
Valorant | 200−210
−39.2%
|
290−300
+39.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 89
−34.8%
|
120
+34.8%
|
Battlefield 5 | 134
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
Counter-Strike 2 | 85
−38.8%
|
118
+38.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 88
−18.2%
|
104
+18.2%
|
Dota 2 | 130
−11.5%
|
145
+11.5%
|
Far Cry 5 | 114
−63.2%
|
186
+63.2%
|
Fortnite | 150−160
−51.9%
|
230−240
+51.9%
|
Forza Horizon 4 | 188
−9%
|
200−210
+9%
|
Forza Horizon 5 | 118
−78%
|
210
+78%
|
Grand Theft Auto V | 125
−27.2%
|
159
+27.2%
|
Metro Exodus | 97
−51.5%
|
147
+51.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−28.3%
|
170−180
+28.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170
−58.2%
|
269
+58.2%
|
Valorant | 200−210
−39.2%
|
290−300
+39.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 126
−24.6%
|
150−160
+24.6%
|
Counter-Strike 2 | 85
−56.5%
|
130−140
+56.5%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−33.8%
|
99
+33.8%
|
Dota 2 | 120
−6.7%
|
128
+6.7%
|
Far Cry 5 | 107
−62.6%
|
174
+62.6%
|
Forza Horizon 4 | 167
−22.8%
|
200−210
+22.8%
|
Forza Horizon 5 | 106
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−28.3%
|
170−180
+28.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−61.7%
|
152
+61.7%
|
Valorant | 183
−59%
|
290−300
+59%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−51.9%
|
230−240
+51.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−58.8%
|
350−400
+58.8%
|
Grand Theft Auto V | 83
−50.6%
|
125
+50.6%
|
Metro Exodus | 59
−50.8%
|
89
+50.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 254
−28.7%
|
300−350
+28.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Cyberpunk 2077 | 47
−57.4%
|
74
+57.4%
|
Far Cry 5 | 91
−79.1%
|
163
+79.1%
|
Forza Horizon 4 | 140
−19.3%
|
160−170
+19.3%
|
Forza Horizon 5 | 78
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−79.4%
|
110−120
+79.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−66.3%
|
140−150
+66.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Grand Theft Auto V | 83
−59%
|
132
+59%
|
Metro Exodus | 37
−48.6%
|
55
+48.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−54.7%
|
99
+54.7%
|
Valorant | 238
−28.2%
|
300−350
+28.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 22
−54.5%
|
34
+54.5%
|
Dota 2 | 109
+6.9%
|
102
−6.9%
|
Far Cry 5 | 51
−78.4%
|
91
+78.4%
|
Forza Horizon 4 | 93
−26.9%
|
110−120
+26.9%
|
Forza Horizon 5 | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−107%
|
90−95
+107%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−81.4%
|
75−80
+81.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RX 6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 21%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 107%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 6800 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.88 | 56.77 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 28 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6800 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป