RTX PRO 6000 เทียบกับ RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile กับ RTX PRO 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 153% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 122 | 4 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.60 | 12.77 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 1,810 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 184 | 752 |
| Tensor Cores | 184 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 188 |
| L1 Cache | 5.8 เอ็มบี | 23.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
−151%
|
550−600
+151%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−147%
|
230−240
+147%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−145%
|
230−240
+145%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−124%
|
300−310
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−151%
|
550−600
+151%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−147%
|
230−240
+147%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
| Fortnite | 170−180
−133%
|
400−450
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−127%
|
350−400
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−138%
|
300−310
+138%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−145%
|
230−240
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−124%
|
350−400
+124%
|
| Valorant | 230−240
−139%
|
550−600
+139%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−124%
|
300−310
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−151%
|
550−600
+151%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−152%
|
700−750
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−147%
|
230−240
+147%
|
| Dota 2 | 140−150
−141%
|
350−400
+141%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
| Fortnite | 170−180
−133%
|
400−450
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−127%
|
350−400
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−138%
|
300−310
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−129%
|
300−310
+129%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−145%
|
230−240
+145%
|
| Metro Exodus | 95−100
−153%
|
240−250
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−124%
|
350−400
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−146%
|
350−400
+146%
|
| Valorant | 230−240
−139%
|
550−600
+139%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−124%
|
300−310
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−147%
|
230−240
+147%
|
| Dota 2 | 140−150
−141%
|
350−400
+141%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−127%
|
350−400
+127%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−145%
|
230−240
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−124%
|
350−400
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−146%
|
350−400
+146%
|
| Valorant | 230−240
−139%
|
550−600
+139%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−133%
|
400−450
+133%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
−148%
|
250−260
+148%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−151%
|
700−750
+151%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−153%
|
210−220
+153%
|
| Metro Exodus | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Valorant | 260−270
−148%
|
650−700
+148%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−148%
|
250−260
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−147%
|
240−250
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−146%
|
280−290
+146%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−150%
|
190−200
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−145%
|
260−270
+145%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−150%
|
220−230
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Metro Exodus | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−150%
|
160−170
+150%
|
| Valorant | 240−250
−147%
|
600−650
+147%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−150%
|
160−170
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Dota 2 | 110−120
−148%
|
280−290
+148%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−150%
|
190−200
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.35 | 94.62 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 96 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 600 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 328.6%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 153.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
RTX PRO 6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX PRO 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
