Quadro RTX A6000 เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile กับ Quadro RTX A6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Mobile อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 182 | 43 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 86 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 12.54 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.78 | 13.43 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GA102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $4,649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1410 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 604.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 120 | 336 |
| Tensor Cores | 120 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 8-pin EPS |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 97
−62.9%
| 158
+62.9%
|
| 1440p | 64
−92.2%
| 123
+92.2%
|
| 4K | 39
−172%
| 106
+172%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 29.42 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 37.80 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 43.86 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
−63.4%
|
280−290
+63.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
−30.1%
|
130−140
+30.1%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−98.5%
|
130−140
+98.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−40.7%
|
150−160
+40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−63.4%
|
280−290
+63.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−55.8%
|
130−140
+55.8%
|
| Far Cry 5 | 112
+115%
|
52
−115%
|
| Fortnite | 140−150
−73.6%
|
240−250
+73.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−77.3%
|
210−220
+77.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120
−35.8%
|
160−170
+35.8%
|
| Hogwarts Legacy | 88
−51.1%
|
130−140
+51.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−46.3%
|
170−180
+46.3%
|
| Valorant | 190−200
−56.3%
|
300−310
+56.3%
|
| Battlefield 5 | 141
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−63.4%
|
280−290
+63.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−94.2%
|
130−140
+94.2%
|
| Dota 2 | 131
−6.1%
|
139
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 106
+100%
|
53
−100%
|
| Fortnite | 140−150
−73.6%
|
240−250
+73.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−77.3%
|
210−220
+77.3%
|
| Forza Horizon 5 | 101
−61.4%
|
160−170
+61.4%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−5.8%
|
128
+5.8%
|
| Hogwarts Legacy | 70
−90%
|
130−140
+90%
|
| Metro Exodus | 81
−21%
|
98
+21%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−46.3%
|
170−180
+46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−116%
|
307
+116%
|
| Valorant | 189
−58.7%
|
300−310
+58.7%
|
| Battlefield 5 | 131
−21.4%
|
150−160
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−116%
|
130−140
+116%
|
| Dota 2 | 124
−5.6%
|
131
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 101
+94.2%
|
52
−94.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−77.3%
|
210−220
+77.3%
|
| Hogwarts Legacy | 58
−129%
|
130−140
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−46.3%
|
170−180
+46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−131%
|
180
+131%
|
| Valorant | 172
−74.4%
|
300−310
+74.4%
|
| Fortnite | 140−150
−73.6%
|
240−250
+73.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−116%
|
150−160
+116%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−87.7%
|
350−400
+87.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−28%
|
96
+28%
|
| Metro Exodus | 50
−68%
|
84
+68%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 304
−11.8%
|
300−350
+11.8%
|
| Battlefield 5 | 104
−28.8%
|
130−140
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
| Far Cry 5 | 84
+61.5%
|
52
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−112%
|
170−180
+112%
|
| Hogwarts Legacy | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−128%
|
120−130
+128%
|
| Fortnite | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−112%
|
155
+112%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
| Metro Exodus | 31
−126%
|
70
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−165%
|
146
+165%
|
| Valorant | 180−190
−69.9%
|
300−350
+69.9%
|
| Battlefield 5 | 63
−47.6%
|
90−95
+47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−127%
|
30−35
+127%
|
| Dota 2 | 95
−34.7%
|
128
+34.7%
|
| Far Cry 5 | 40
−25%
|
50
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−127%
|
120−130
+127%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−48%
|
35−40
+48%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−167%
|
95−100
+167%
|
| Fortnite | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ RTX A6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- RTX A6000 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1440p
- RTX A6000 เร็วกว่า 172% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 115%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 167%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX A6000 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.09 | 50.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 5 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 48 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%
ในทางกลับกัน RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.2% และ
Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
