GeForce RTX 3050 A Mobile เทียบกับ RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile และ GeForce RTX 3050 A Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 A Mobile เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 175 | 192 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 67 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.99 | 46.56 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GA106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1343 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 75.21 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 120 | 56 |
| Tensor Cores | 120 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 14 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
+10%
| 90−95
−10%
|
| 1440p | 66
+10%
| 60−65
−10%
|
| 4K | 43
+7.5%
| 40−45
−7.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 174
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Fortnite | 140−150
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
| Valorant | 190−200
+12.9%
|
170−180
−12.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 141
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.6%
|
250−260
−9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
| Dota 2 | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 106
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Fortnite | 140−150
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Metro Exodus | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
| Valorant | 189
+11.2%
|
170−180
−11.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Counter-Strike 2 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Dota 2 | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 101
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Valorant | 172
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+10.5%
|
190−200
−10.5%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Metro Exodus | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 304
+8.6%
|
280−290
−8.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 104
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 84
+12%
|
75−80
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Metro Exodus | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Valorant | 180−190
+7.6%
|
170−180
−7.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 95
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ RTX 3050 A Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.57 | 30.48 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.9% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 A Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77.8%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3060 Mobile และ GeForce RTX 3050 A Mobile ได้อย่างชัดเจน
