RTX A4500 เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile กับ RTX A4500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Mobile อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 175 | 49 |
จัดอันดับตามความนิยม | 67 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.99 | 19.19 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | GA102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 7168 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1050 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 369.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 120 | 224 |
Tensor Cores | 120 | 224 |
Ray Tracing Cores | 30 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 20 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
336.0 จีบี/s | 640.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
−61.6%
| 160−170
+61.6%
|
1440p | 66
−66.7%
| 110−120
+66.7%
|
4K | 43
−62.8%
| 70−75
+62.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 174
−66.7%
|
290−300
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 103
−65%
|
170−180
+65%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 131
−67.9%
|
220−230
+67.9%
|
Battlefield 5 | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 86
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
Far Cry 5 | 112
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
Fortnite | 140−150
−71.4%
|
240−250
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−68.1%
|
200−210
+68.1%
|
Forza Horizon 5 | 115
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−65.3%
|
200−210
+65.3%
|
Valorant | 190−200
−56.3%
|
300−310
+56.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
Battlefield 5 | 141
−70.2%
|
240−250
+70.2%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−64.2%
|
450−500
+64.2%
|
Cyberpunk 2077 | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
Dota 2 | 131
−67.9%
|
220−230
+67.9%
|
Far Cry 5 | 106
−69.8%
|
180−190
+69.8%
|
Fortnite | 140−150
−71.4%
|
240−250
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−68.1%
|
200−210
+68.1%
|
Forza Horizon 5 | 99
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
Grand Theft Auto V | 121
−65.3%
|
200−210
+65.3%
|
Metro Exodus | 81
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−65.3%
|
200−210
+65.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−69%
|
240−250
+69%
|
Valorant | 189
−58.7%
|
300−310
+58.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
−67.9%
|
220−230
+67.9%
|
Counter-Strike 2 | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
Cyberpunk 2077 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
Dota 2 | 124
−69.4%
|
210−220
+69.4%
|
Far Cry 5 | 101
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−68.1%
|
200−210
+68.1%
|
Forza Horizon 5 | 81
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−65.3%
|
200−210
+65.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
Valorant | 172
−68.6%
|
290−300
+68.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−71.4%
|
240−250
+71.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−66.7%
|
350−400
+66.7%
|
Grand Theft Auto V | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
Metro Exodus | 50
−70%
|
85−90
+70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
Valorant | 304
−64.5%
|
500−550
+64.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 104
−63.5%
|
170−180
+63.5%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
Far Cry 5 | 84
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
Forza Horizon 5 | 63
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Grand Theft Auto V | 73
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
Metro Exodus | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
Valorant | 180−190
−63.9%
|
300−310
+63.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
Dota 2 | 95
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
Far Cry 5 | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
Forza Horizon 5 | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.57 | 55.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 20 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและ
RTX A4500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน