GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ Quadro RTX A6000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	42	243
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	46
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	11.23	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.46	21.77
สถาปัตยกรรม	Ampere (2020−2024)	Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	GA102	GA107
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$4,649	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	10752	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1410 MHz	712 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1800 MHz	1057 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	28,300 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	8 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	300 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	604.8	67.65
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	38.71 TFLOPS	4.329 TFLOPS
ROPs	112	40
TMUs	336	64
Tensor Cores	336	64
Ray Tracing Cores	84	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	8-pin EPS	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	48 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	1500 MHz
	768.0 จีบี/s	192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

4x DisplayPort 1.4a

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.3	1.2
CUDA	8.6	8.6
DLSS	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX A6000 57.92
+147%

RTX 3050 Mobile 23.42

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX A6000 22557
+147%

RTX 3050 Mobile 9122

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX A6000 50957
+139%

RTX 3050 Mobile 21358

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RTX A6000 89510
+15.9%

RTX 3050 Mobile 77234

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX A6000 27511
+75.4%

RTX 3050 Mobile 15685

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX A6000 113167
+25.4%

RTX 3050 Mobile 90224

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX A6000 494750

RTX 3050 Mobile 580370
+17.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	158 +69.9%	93 −69.9%
1440p	123 +141%	51 −141%
4K	106 +221%	33 −221%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	29.42	ไม่มีข้อมูล
1440p	37.80	ไม่มีข้อมูล
4K	43.86	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	160−170 +33.1%	127 −33.1%
Counter-Strike 2	130−140 +216%	40−45 −216%
Cyberpunk 2077	130−140 +25.5%	106 −25.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	160−170 +70.7%	99 −70.7%
Battlefield 5	150−160 +76.7%	90−95 −76.7%
Counter-Strike 2	130−140 +216%	40−45 −216%
Cyberpunk 2077	130−140 +60.2%	83 −60.2%
Far Cry 5	52 −127%	118 +127%
Fortnite	240−250 +114%	110−120 −114%
Forza Horizon 4	200−210 +135%	85−90 −135%
Forza Horizon 5	160−170 +64.9%	97 −64.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +106%	85−90 −106%
Valorant	290−300 +89.2%	150−160 −89.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	160−170 +196%	57 −196%
Battlefield 5	150−160 +76.7%	90−95 −76.7%
Counter-Strike 2	130−140 +216%	40−45 −216%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +11.6%	240−250 −11.6%
Cyberpunk 2077	130−140 +118%	61 −118%
Dota 2	139 −21.6%	169 +21.6%
Far Cry 5	53 −102%	107 +102%
Fortnite	240−250 +114%	110−120 −114%
Forza Horizon 4	200−210 +135%	85−90 −135%
Forza Horizon 5	160−170 +116%	74 −116%
Grand Theft Auto V	128 +0%	128 +0%
Metro Exodus	98 +58.1%	62 −58.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +106%	85−90 −106%
The Witcher 3: Wild Hunt	307 +82.7%	168 −82.7%
Valorant	290−300 +89.2%	150−160 −89.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	150−160 +76.7%	90−95 −76.7%
Counter-Strike 2	130−140 +216%	40−45 −216%
Cyberpunk 2077	130−140 +118%	61 −118%
Dota 2	131 −18.3%	155 +18.3%
Far Cry 5	52 −90.4%	99 +90.4%
Forza Horizon 4	200−210 +135%	85−90 −135%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +106%	85−90 −106%
The Witcher 3: Wild Hunt	180 +177%	65 −177%
Valorant	290−300 +89.2%	150−160 −89.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

240−250
+114%

110−120

−114%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	45−50 +105%	21−24 −105%
Counter-Strike: Global Offensive	350−400 +146%	150−160 −146%
Grand Theft Auto V	96 +68.4%	57 −68.4%
Metro Exodus	84 +133%	36 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0.6%	170−180 −0.6%
Valorant	300−350 +70.9%	190−200 −70.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	130−140 +113%	60−65 −113%
Cyberpunk 2077	70−75 +140%	30 −140%
Far Cry 5	52 −30.8%	68 +30.8%
Forza Horizon 4	170−180 +202%	55−60 −202%
The Witcher 3: Wild Hunt	110−120 +216%	35−40 −216%

1440p
Epic Preset

Fortnite

150−160
+190%

50−55

−190%

4K
High Preset

Atomic Heart	45−50 +161%	18−20 −161%
Counter-Strike 2	30−35 +182%	10−12 −182%
Grand Theft Auto V	155 +172%	57 −172%
Metro Exodus	70 +204%	23 −204%
The Witcher 3: Wild Hunt	146 +232%	44 −232%
Valorant	300−350 +140%	120−130 −140%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	90−95 +171%	30−35 −171%
Counter-Strike 2	30−35 +182%	10−12 −182%
Cyberpunk 2077	30−35 +183%	12 −183%
Dota 2	128 +37.6%	93 −37.6%
Far Cry 5	50 +42.9%	35 −42.9%
Forza Horizon 4	120−130 +215%	35−40 −215%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +313%	21−24 −313%

4K
Epic Preset

Fortnite

75−80
+229%

24−27

−229%

Full HD
Ultra Preset

Forza Horizon 5

+0%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 5

+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 5

+0%

นี่คือวิธีที่ RTX A6000 และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX A6000 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
RTX A6000 เร็วกว่า 141% ในความละเอียด 1440p
RTX A6000 เร็วกว่า 221% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 313%
ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 127%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX A6000 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (85%)
RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	57.92	23.42
ความใหม่ล่าสุด	5 ตุลาคม 2020	11 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด	48 จีบี	4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	300 วัตต์	75 วัตต์

RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 147.3% และ

ในทางกลับกัน RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro RTX A6000

GeForce RTX 3050

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro RTX A6000

RTX A5000

GeForce RTX 3050 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 480 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX A6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 4775 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro RTX A6000 หรือ GeForce RTX 3050 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: